Alternativen zu Quecksilber-Amalgam-Füllungen

Alternativen zu Amalgam umfassen unter anderem Verbundharz, Glasionomer, Porzellan und Gold. Die meisten Verbraucher wählen direkte Kompositfüllungen, da die weiße Färbung besser zum Zahn passt und die Kosten als moderat angesehen werden.

In der Vergangenheit war ein häufiges Argument gegen Kompositfüllungen, dass sie nicht so haltbar waren wie Amalgam. Neuere Studien haben diese Behauptung jedoch entkräftet. Forscher einer Studie, die 2016 veröffentlicht und über zehn Jahre lang an über 76,000 Patienten durchgeführt wurde, stellten fest, dass hintere Amalgamfüllungen eine höhere jährliche Ausfallrate aufwiesen als Verbundwerkstoffe.¹Zwei separate Studien, die 2013 veröffentlicht wurden, ergaben, dass Kompositfüllungen beim Vergleich der Ausfallraten genauso gut wie Amalgam funktionieren²und Ersatzfüllraten.³Andere Untersuchungen haben ähnliche Ergebnisse geliefert: Eine 2015 veröffentlichte Studie dokumentierte die „gute klinische Leistung“ von Verbundharzen über einen Zeitraum von 30 Jahren.⁴In einer 2014 veröffentlichten Metaanalyse wurde ein „gutes Überleben“ von Kompositrestaurationen aus posteriorem Harz festgestellt.⁵Eine 2012 veröffentlichte Studie zeigte, dass bestimmte Arten von Verbundwerkstoffen so lange halten wie Amalgam.⁶Eine 2011 veröffentlichte Studie ergab eine „gute klinische Leistung“ von Verbundwerkstoffen über einen Zeitraum von 22 Jahren.⁷

Kompositfüllungen wurden ebenfalls kritisiert, da einige von ihnen das umstrittene Material Bisphenol-A (BPA) enthalten. Zahnärzte haben unterschiedliche Meinungen über die Sicherheit von BPA und andere Arten von Bisphenol, wie Bis-GMA und Bis-DMA. Es gab ebenfalls Bedenken hinsichtlich Glasionomeren, die alle enthalten Fluorid.

Patienten, die sich Sorgen über die Inhaltsstoffe ihrer Dentalmaterialien machen, sprechen häufig mit ihren Zahnärzten über die Verwendung eines Materials, das bestimmte Inhaltsstoffe nicht enthält. Zum Beispiel ein Produkt mit dem Namen Admira-Fusion⁸/Admira Fusion Xtra⁹Im Januar 2016 von der Dentalfirma VOCO veröffentlicht, soll es sich um Keramik handeln¹⁰und Bis-GMA oder BPA vor oder nach dem Aushärten nicht zu enthalten.

Eine weitere Option für Zahnpatienten, die sich Gedanken darüber machen, welche quecksilberfreie Alternative als Füllmaterial verwendet werden soll, besteht darin, ihre eigenen Untersuchungen durchzuführen und / oder einen zahnärztlichen Biokompatibilitätstest durchzuführen. Wenn biologische Tests verwendet werden, wird die Blutprobe eines Patienten an ein Labor geschickt, wo das Serum auf das Vorhandensein von IgG- und IgM-Antikörpern gegen die in Dentalprodukten verwendeten chemischen Inhaltsstoffe untersucht wird.¹¹ Der Patient erhält dann eine detaillierte Liste, welche Dentalmaterialien von Markenherstellern für ihre Verwendung sicher sind und welche zu einer Reaktion führen können. Zwei Beispiele für Labore, die diesen Service derzeit anbieten, sind: Biocomp-Labors¹²und ELISA / ACT Biotechnologies¹³

Auch im Hinblick auf Zahnallergien stellte Dr. Stejskal die vor MELISA-Test 1994. Dies ist eine modifizierte Version des LLT (Lymphocyte Transformation Test), mit dem die verzögerte Überempfindlichkeit gegenüber Metallen, einschließlich der Empfindlichkeit gegenüber Quecksilber, auf Metallempfindlichkeit Typ IV getestet werden soll.¹⁴

Neben der Überlegung, welches Material für Zahnfüllungen verwendet werden soll, ist es wichtig, dass Zahnpatienten und Fachkräfte mit und vertraut sind Verwenden Sie Sicherheitsmaßnahmen, wenn Sie Zahnamalgam-Quecksilberfüllungen entfernen.