FDA-Antrag auf Neuverhandlung 2025 – Verbot von Zahnfüllungen aus Quecksilberamalgam

Die unten aufgeführten Antragsteller reichen diesen Antrag auf erneute Prüfung gemäß 21 CFR § 10.33 ein und fordern hiermit, dass die Food & Drug Administration die Verwendung von gekapselten Quecksilberfüllungen als zahnärztliches Restaurationsmaterial offiziell verbietet oder alternativ Amalgamfüllungen von Klasse II in Klasse III umklassifiziert.

A. Antragsteller:

1. Internationale Akademie für Oralmedizin und Toxikologie („IAOMT“)
2. Dental Amalgam Mercury Solutions Inc. („DAMS INC“)

Bürgerbegehren

Der Unterzeichnete reicht diesen Antrag auf Überprüfung der Entscheidung des

Beauftragter für Lebensmittel und Arzneimittel, Aktenzeichen ________________.

A. Gewünschte Aktion:

Diese Petition betrifft zahnärztliche Quecksilberkapseln (im Folgenden „Quecksilberfüllungen“ oder „Zahnamalgame“). Der Leiter der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) wird hiermit aufgefordert, in Bezug auf Quecksilberfüllungen folgende Maßnahmen zu ergreifen:

1. Formales Verbot der Verwendung von gekapselten Quecksilberfüllungen als zahnärztliches Restaurationsmaterial gemäß Abschnitt 516 der Medical Device Amendments von 1976 (21 USC § 360f) und 21C.FR 895. Das mit der Verwendung von Dentalquecksilber verbundene Krankheits- oder Verletzungsrisiko stellt eine unangemessene, direkte und erhebliche Gefahr für die Gesundheit der Träger und der Personen dar, die sie einsetzen (d. h. des zahnärztlichen Personals).

2. Alternativ können Sie gekapselte Quecksilberfüllungen gemäß Abschnitt 513(3) des Gesetzes (21 USC § 360c(e)) und 21 CFR 860 in die Klasse III einordnen und einen strengen Nachweis der Sicherheit und Wirksamkeit verlangen.

3. Sollte die FDA beschließen, gekapselte Quecksilberfüllungen in Klasse III einzustufen, sollte sie die Verwendung dieses Materials bei Kindern im Alter von 0 bis 19 Jahren, Frauen im gebärfähigen Alter, Personen mit eingeschränkter Nieren-, Immun- und neurologischer Funktion, Personen mit einer Überempfindlichkeit gegen Quecksilber, Personen mit einem positiven Test auf Apolipoprotein E4 oder Koproporphyrinogenoxidase (CPOX4) und anderen Personen innerhalb der hier beschriebenen anfälligen Subpopulationen einschränken (keine besonderen Kontrollen oder Empfehlungen). Weder „Klasse-II-Kontrollen“ noch „besondere Kontrollen“ können eine angemessene Sicherheitsgarantie für alle Teile der Bevölkerung gewährleisten. Eine angemessene Sicherheitsgarantie kann nur durch ein Verbot der Verwendung von Dentalamalgam oder dessen Einstufung in Klasse III erreicht werden. Da jedoch nur 15 % der Amerikaner nicht in die oben genannten Risikokategorien fallen, ein Verbot seiner Verwendung ist die einzige wirkliche Lösung (Weitere Informationen finden Sie auch in den Anhang I).

B. HINTERGRUND:

Über 122 Millionen Amerikaner, etwa ein Drittel der Bevölkerung, haben Füllungen aus Quecksilberamalgam.^[1] Jährlich kommen Millionen weitere hinzu. Am stärksten betroffen sind einkommensschwache Menschen, die auf staatliche Hilfe angewiesen sind, darunter Senioren, Militärangehörige und Veteranen. Indem wir die Verwendung von Amalgam weiterhin zulassen und unterstützen, zwingen wir diese gefährdeten Gruppen, die billigste und giftigste Option zu wählen, ohne eine andere Wahl zu haben.

Um die Quecksilberbelastung zu reduzieren, müssen die USA die Verwendung von Zahnamalgam beenden und nur noch quecksilberfreie Alternativen erstatten. Die Quecksilberbelastung ist beim Einsetzen und Entfernen am höchsten, aber auch nach dem Einsetzen gibt Amalgam kontinuierlich Quecksilberdampf ab, insbesondere beim Essen, Kauen oder Zähneputzen. Oft ignoriert, aber wichtig zu erwähnen, entgast Quecksilber auch in höheren Mengen, wenn Amalgamfüllungen brechen, was oft unbemerkt bleibt. Diese Belastung schadet der menschlichen Gesundheit, wie die Minamata Convention. Anhang I hebt aktuelle Studien hervor, die eine chronische Quecksilberbelastung durch Amalgamfüllungen mit ernsthaften Gesundheitsproblemen in Verbindung bringen.

Ein Verbot von Amalgamfüllungen würde nicht nur die damit verbundenen Gesundheitsrisiken verringern, sondern auch die zahnmedizinischen Ergebnisse verbessern und die langfristigen Kosten senken. Amalgam erfordert die Entfernung gesunder Zahnsubstanz und schwächt die Zähne, was häufig zu Rissen, Wurzelbehandlungen oder Extraktionen führt.^[2] Weitere Informationen finden Sie auch in den Anhang II für zahlreiche Belege, die eindeutig zeigen, dass Kompositfüllungen aus Quarz- oder Siliziumpulver in einer Harzmatrix eine bessere Option darstellen.

Das Verbot der Verwendung von Amalgam trägt zum Umweltschutz bei. Jährlich werden durch menschliche Aktivitäten rund 2,220 Tonnen Quecksilber freigesetzt.^[3] Zahnamalgam trägt über die Luft (Einäscherung, Klinikemissionen), das Wasser (Abwasser) und den Boden (Deponien, Bestattungen) dazu bei. Die EPA erkannte diese Bedrohung und erließ eine 94-seitige Verordnung, die Zahnarztpraxen, die Amalgam verwenden, zum Einbau von Abscheidern verpflichtet.^[4] Dennoch halten sich nur 40 % daran. Diese Abscheider verhindern, dass Quecksilber in die kommunalen Abwassersysteme gelangt, wobei Zahnarztpraxen die größte Quecksilberquelle darstellen.^[5] Dabei werden bis zu 5.1 Tonnen pro Jahr freigesetzt.^[6] Obwohl die Pflicht zur Installation von Amalgamabscheidern im Juli 2020 in Kraft getreten ist, fehlt es an der Durchsetzung. Zahnärzte müssen lediglich einen einmaligen Compliance-Bericht einreichen (siehe Anhang III), ohne laufende Überwachung, was bedeutet, dass 60 % der Zahnärzte, die keine Amalgamabscheider verwenden, keine Konsequenzen zu befürchten haben. Selbst wenn sie installiert sind, garantieren Abscheider allein keine Quecksilberkontrolle: Eine Studie in 12 Kliniken ergab, dass die ordnungsgemäße Wartung von Amalgamabscheidern den Quecksilberausstoß deutlich von 84 auf 6 Gramm pro Stuhl reduzierte.^[7] Die EPA erklärt: „Die Entfernung von Quecksilber in konzentrierter und leicht handhabbarer Form in Zahnamalgam, bevor es verdünnt wird und seine Entfernung schwierig und kostspielig wird, ist ein vernünftiger Schritt, um zu verhindern, dass Quecksilber in die Umwelt freigesetzt wird, wo es zu einer Gefahr für den Menschen werden kann.“^[8] Aber stimmt das? Wäre es nicht klug, die Verwendung alternativer Materialien vorzuschreiben und die Verwendung von Quecksilberamalgamfüllungen aus der Zeit des Bürgerkriegs gänzlich zu verbieten?

C. GESCHICHTE:

Es ist wichtig, die rechtlichen und regulatorischen Mängel zu untersuchen, die zu jahrzehntelanger Untätigkeit in der Frage der Zahnamalgame geführt haben, und die dringende Notwendigkeit eines landesweiten Verbots aufzuzeigen.

Amalgamfüllungen werden seit über 150 Jahren verwendet. Aufgrund seiner langjährigen Verwendung wurde Dentalamalgam von der Bestandsschutzregelung ausgenommen, sodass es vor der Markteinführung keinen Tests unterzogen werden musste.

Im Jahr 1976 beauftragte der Kongress die FDA, eine Klassifizierung von Dentalamalgam vorzunehmen. Unter dem Druck von Bürgerklagen schloss die FDA die Klassifizierung im Jahr 2009 ab und kam zu dem Schluss, dass Amalgam für alle Personen über 6 Jahren unschädlich sei. Die Fertigstellung der Klassifizierung dauerte 33 Jahre. Die Klassifizierung war jedoch mit erheblichen Mängeln behaftet, da sie die gesamte Bandbreite der individuellen Belastungen außer Acht ließ und das Körpergewicht nicht berücksichtigte. Mit anderen Worten: Ein 40 kg schweres Kind wurde bei der Analyse genauso behandelt wie ein 200 kg schwerer 60-jähriger Mann. Auch alle Kinder unter 6 Jahren wurden ausgeschlossen. Auch die Größe der Amalgamfüllung, eine entscheidende Variable, wurde nicht berücksichtigt. Diese Punkte wurden von besorgten Bürgern angefochten, was die FDA zwang, ein Expertengremium zur Überprüfung der Risikobewertung einzuberufen. Dies wird weiter unten näher erörtert.

Am 4. August 2009 entschied die FDA erstmals, dass Zahnamalgam in die Klasse II der FDA eingestuft werden sollte. Im Namen der IAOMT und anderer Petenten und als Reaktion auf dieses Urteil habe ich, Rechtsanwalt James Love, eine Bürgerpetition an die FDA vorbereitet (Citizen Petition Docket Nr. FDA-2009-P-0357, 25. Juli 2009) mit der Bitte um administrative Erleichterung, die Folgendes beinhaltete: Einstellung der Verwendung von Quecksilberamalgamfüllungen bei folgenden Personengruppen: Kleinkinder, Frauen und insbesondere Frauen im gebärfähigen Alter, Patienten mit eingeschränkter Nieren-, Immun- und neurologischer Funktion, Personen mit Überempfindlichkeit gegen Quecksilber, Personen mit positivem Test auf Apolipoprotein E4 oder Coproporphyrinogenoxidase (CPOX4) und andere Personen innerhalb der in der Petition beschriebenen anfälligen Subpopulationen. Ich argumentierte, dass „weder Kontrollen der Klasse II noch Sonderkontrollen eine angemessene Sicherheit für alle Bevölkerungsgruppen gewährleisten könnten. Eine angemessene Sicherheit könne nur durch die Abschaffung der Verwendung von Dentalamalgam oder dessen Einstufung in Klasse III erreicht werden.“ [Die FDA gab am 21. Januar 2010 eine vorläufige Antwort auf diese Petition, die jedoch keinen inhaltlichen Wert hat.]

Als Reaktion auf diese und andere Petitionen hielt die FDA im Dezember 2010 Anhörungen vor einem wissenschaftlichen Beratungsgremium ab. Die FDA beauftragte ein Expertenteam, die Quecksilberbelastung und die mit der Verwendung von Zahnamalgam verbundenen Risiken zu untersuchen. Nach konservativster Schätzung kam man zu dem Schluss, dass über 67 Millionen Amerikaner die von der US-Umweltschutzbehörde (EPA) festgelegte, als sicher erachtete Höchstdosis überschreiten.^[9] Die Ergebnisse bildeten einen zentralen Punkt der Überprüfung durch das Expertengremium der FDA. Der leitende Wissenschaftler, Dr. Richardson, erklärte: „Der Anteil der amerikanischen Bevölkerung, der voraussichtlich die von der US-Umweltschutzbehörde EPA empfohlene Höchstdosis an Quecksilberdampf durch Zahnamalgam überschreitet, ist hoch und würde durch die Vorschriften für andere Belastungsquellen weder unterstützt noch zugelassen werden.“ Die FDA selbst hatte Dr. Richardson mit der Ausarbeitung der Vorschriften beauftragt, entschied sich jedoch, nicht zu handeln.

Als Autor von drei Petitionen und Anwalt der IAOMT wurde mir ein Zeitblock eingeräumt, um vor diesem wissenschaftlichen Beratungsgremium zu sprechen, das größtenteils an mit dem Thema vertraute Wissenschaftler vergeben wurde. Zum Abschluss dieser Anhörungen versicherte Dr. Jeffrey Shuren, Leiter des Center for Devices and Radiological Health der FDA, den Anwesenden, dass eine Entscheidung der FDA zu diesen Petitionen noch vor Ende 2011 vorliegen werde.

Bis Ende 2011 lag keine Antwort der FDA vor. 2014 hatten alle, die an den FDA-Anträgen und den anschließenden Anhörungen beteiligt waren, die Hoffnung auf eine Antwort aufgegeben. Wir erfuhren, dass das wissenschaftliche Beratungsgremium der FDA in einem futuristisch datierten Bericht vom „XX. Januar 2012“ vertraulich geraten hatte, „Warnungen vor der Verwendung von Zahnamalgam bei Schwangeren, Kleinkindern und Personen mit Nierenfunktionsstörungen, neurologischen Beeinträchtigungen oder Allergien gegen Quecksilber und andere Bestandteile von Zahnamalgamfüllungen in Erwägung zu ziehen“. Die FDA führt in diesem Bericht außerdem aus: „Alternative Materialien wie Kompositharze, die kein Quecksilber enthalten, können jedoch ebenfalls zum Füllen von Hohlräumen verwendet werden.“ Die FDA ist der Ansicht, dass diese alternativen Materialien am besten als erste Maßnahme zur restaurativen Versorgung angeboten werden sollten, um die Verwendung von Amalgam zu minimieren.“ (Siehe Anhang II)

Vertreter der FDA teilten in aller Stille mit, dass die übergeordnete Behörde, das Gesundheitsministerium („HHS“), die Kontrolle der FDA in dieser Angelegenheit diskret aufgegeben habe.

Die landesweit anerkannte McClatchy DC News beschrieb die oben genannten Aktivitäten ausführlich und enthielt den unterdrückten Bericht vom 21. Juli 2015 (Anhänge IV und V). Der Reporter Greg Gordon war über die Sicherheitsmitteilungen des wissenschaftlichen Beratungsgremiums an die FDA informiert und wusste auch von der Entscheidung des Gesundheitsministeriums, diese Mitteilung geheim zu halten. Herr Gordon erklärt: „Der Vorschlag und seine heimliche Ablehnung nach einer Kosten-Nutzen-Analyse durch Beamte des Gesundheitsministeriums haben die Obama-Regierung in die missliche Lage gebracht, eine Sicherheitsmitteilung, die möglicherweise Millionen von Amerikanern betrifft, über drei Jahre lang geheim halten zu müssen.“

Im Namen der IAOMT und anderer erwirkte ich einen Gerichtsbeschluss, der die FDA zu einer Antwort auf die Petition zwang. Im März 2014 reichte ich beim US-Bezirksgericht für den District of Columbia Klage ein, um eine solche Antwort zu erzwingen. Kurz darauf erklärte sich die FDA bereit, eine Antwort vorzubereiten. Die Antwort vom 27. Januar 2015, eingereicht und unterzeichnet von Leslie Kux, Associate Commissioner for Policy, lehnte die Petition ab. Die FDA lehnte es ab, die Verwendung von Zahnamalgam in irgendeiner sinnvollen Weise einzuschränken, Quecksilberfüllungen nicht in Klasse III einzustufen und der Öffentlichkeit keine aussagekräftigen und relevanten Informationen zur Verfügung zu stellen, damit Zahnpatienten wirklich fundierte Entscheidungen treffen konnten. Darüber hinaus wurde die Verwendung von Zahnamalgam in keiner der anfälligen Subpopulationen eingeschränkt, die vom wissenschaftlichen Beirat 2010 identifiziert wurden. Die Antwort konzentrierte sich auf die falsche Kritik an den in der Petition dargelegten wissenschaftlichen Erkenntnissen, die falsche und unvollständige Zitierung wissenschaftlicher Studien zur Untermauerung der Haltung der FDA und zeigte wenig Wissen über die Bedeutung der Risikobewertung.

Tatsächlich stellte Frau Kux auf Seite 1 fest: „Eine zentrale Frage bei der Beurteilung des Risikos von Zahnamalgam ist, ob die von Zahnamalgam freigesetzten Quecksilberdampfmengen schädlich sind oder mit gesundheitsschädlichen Auswirkungen verbunden sind und wenn ja, in welchem ​​Ausmaß.“ (Siehe Anhang VI, FDA-Antwort und Anhang VII FDA-Zulassungen) Es ist bekannt, dass elementares Quecksilber, also die Quecksilberart, die rund um die Uhr aus Amalgamfüllungen ausgast, ein Nervengift ist. Aus diesem Grund haben die EPA und die ASTDR Grenzwerte festgelegt, die bei Personen mit Amalgamfüllungen leicht überschritten werden (wird später ausführlich besprochen). Die zentrale Frage lautet: Überschreiten Amerikaner mit Amalgamfüllungen diese Grenzwerte täglich, was sich zu einer jahrelangen Belastung mit diesem Nervengift summieren kann? Die Beweislage ist erdrückend, wie noch gezeigt wird. Die Erwartung der FDA, prospektive randomisierte kontrollierte Studien, die einen endgültigen Beweis erbringen, seien jedoch unbegründet, da solche Studien unethisch wären und diese Art von Studien nicht von der Bundesregierung finanziert werden. Die Finanzierungsmöglichkeiten sind nicht gegeben*, trotz der wiederholten Aussagen der FDA in Leslie Kux' Antwort, dass „nur wenige bis gar keine klinischen Informationen zu langfristigen gesundheitlichen Folgen vorliegen“ und „weitere Studien erforderlich sind“.

Leslie Kux von der FDA erklärte in ihrer Antwort von 2015 zu Amalgamfüllungen: „Es ist in klinischen Situationen breit anwendbar, einfach anzuwenden und relativ unempfindlich gegenüber Variationen in der Handhabungstechnik und den Mundbedingungen. Es bietet außerdem hohe Festigkeit, Haltbarkeit und Randintegrität – Eigenschaften, die dazu beitragen können, erneuter Karies vorzubeugen.“ Sollten diese Aussagen jemals zutreffen, sind sie heute nicht mehr zutreffend, da es zahlreiche Belege für die Überlegenheit von Kompositfüllungen gegenüber Amalgamen gibt. Siehe Anhang II.

Leslie Kux von der FDA präsentiert die ursprüngliche Casa Pia-Kinderstudie, die heftig kritisiert wurde, weil sie als „die“ Studie gilt, auf der die FDA ihre endgültige Entscheidung zur Amalgamsicherheit bei Kindern basiert. Siehe Anhang VIII für eine Zusammenfassung der Kritik und der neuen Erkenntnisse im Zusammenhang mit der Casa Pia-Studie. Sie stellt die wissenschaftlichen Erkenntnisse falsch dar, spielt die Mängel der wissenschaftlichen Belege für die Haltung der FDA herunter und gelangt zu unsinnigen Schlussfolgerungen, wie beispielsweise dieser bei der Beschreibung der Studie von Barreguard et al. aus dem Jahr 2008: „In der Studie in Neuengland^[10] Bei mehreren Kindergruppen wurden im Alter von 6 bis 8 Jahren Amalgam- oder Kompositfüllungen eingesetzt und diese fünf Jahre lang beobachtet. Die Ergebnisse zeigten, dass die Mikroalbuminurie-Werte (ein Biomarker für Nierenglomerulopathien) in der Amalgambehandlungsgruppe zwar höher waren, sich die Werte dreier anderer Biomarker für Nierenschädigungen jedoch zwischen der Amalgam- und der Kompositfüllungsgruppe nicht unterschieden. Sollen wir etwa einfach ignorieren, dass ein Biomarker für Nierenschädigungen bei Kindern mit Amalgamfüllungen erhöht war, nur weil andere Biomarker nicht erhöht waren?

Leslie Kux von der FDA erklärt in ihrer Antwort aus dem Jahr 2015 wiederholt: „Die FDA ist außerdem der Ansicht, dass, obwohl Amalgampatienten mit zahlreichen amalgamgefüllten Oberflächen täglich Quecksilberdampfdosen über den verfügbaren RELs ausgesetzt sein könnten, dies allein nicht unbedingt bedeutet, dass Zahnamalgam negative Auswirkungen auf die Gesundheit haben wird.“ Solche Aussagen verdeutlichen deutlich, dass Leslie Kux und die FDA den Kern der Gründe ignorieren, warum RELs festgelegt werden, warum sie wichtig sind und warum sie befolgt werden müssen. So heißt es beispielsweise im Integrierten Risikoinformationssystem (IRIS) der EPA unter Quecksilber, elementar: CASRN 7439-97-6: Die folgenden Informationen erklären, warum und wie solche Grenzwerte abgeleitet werden: „Die Referenzkonzentration für Inhalation (RfC) … basiert auf der Annahme, dass Schwellenwerte für bestimmte toxische Wirkungen wie Zellnekrose existieren. Die RfC für Inhalation berücksichtigt toxische Wirkungen sowohl für die Atemwege (Eintrittsstelle) als auch für periphere Effekte der Atemwege (extra-respiratorische Effekte). Sie wird in mg/mXNUMX angegeben.³. Im Allgemeinen ist der RfC eine Schätzung (mit einer Unsicherheit von vielleicht einer Größenordnung) einer täglichen Inhalationsexposition der menschlichen Bevölkerung (einschließlich empfindlicher Untergruppen), bei der im Laufe des Lebens wahrscheinlich kein nennenswertes Risiko schädlicher Auswirkungen besteht. Inhalations-RfCs wurden gemäß den Interim Methods for Development of Inhalation Reference Doses (EPA/600/8-88/066F August 1989) und anschließend gemäß den Methods for Derivation of Inhalation Reference Concentrations and Application of Inhalation Dosimetry (EPA/600/8-90/066F Oktober 1994) abgeleitet. Diese IRIS zu Quecksilber wurde abgeleitet und wird durch eine Reihe wissenschaftlicher Studien gestützt^[11] – all dies hat die FDA ignoriert.

Im Mai 2019 bat die FDA die amerikanische Öffentlichkeit um Stellungnahmen zu Medizinprodukten, einschließlich Amalgam, um die regulatorischen Entscheidungen zu unterstützen. Von den 278 Kommentaren, die die FDA zu Medizinprodukten erhielt, betrafen 244 Amalgam. Kein einziger Kommentar billigte die Verwendung von Amalgam, und die meisten forderten ein Verbot oder nannten Gründe für ein Verbot. Sie sprachen von persönlichen Erfahrungen mit Amalgam. Sie sprachen von Krankheiten. Sie sprachen von Jahren ihres Lebens, manchmal von ihrem ganzen Leben, das durch Krankheiten, die durch Amalgamfüllungen verursacht wurden, zerstört wurde.^[12]

Im November 2019 fand ein weiteres FDA-Treffen statt, dessen Ziel es war, die FDA in wissenschaftlichen Fragen im Zusammenhang mit Metallimplantaten zu beraten.^[13] Ein ganzer Tag der zweitägigen Tagung war der Diskussion über Amalgamfüllungen gewidmet. Im Vorfeld der Tagung hatte die FDA für sich und das Expertengremium ein 186-seitiges Dokument zum Thema Amalgam erstellt. Epidemiologische Erkenntnisse zu den berichteten gesundheitsschädlichen Auswirkungen von Quecksilber aus Zahnamalgam: Eine systematische Literatur (2010 – heute)Das Dokument präsentierte Studien, die seit der FDA-Sitzung 2009 durchgeführt wurden, und die daraus gezogenen Schlussfolgerungen der FDA. Interessanterweise fehlte in dem Dokument eine Studie, die einen alarmierenden Zusammenhang zwischen perinataler Sterblichkeit und der Exposition gegenüber Zahnamalgam während der Schwangerschaft aufzeigte.^[14] (Siehe Anhang X, FDA-Auslassungen für diese und andere Auslassungen) Eine weitere Studie, die im Dokument fehlte, verglich den Gesundheitszustand von 600 Zahnärzten mit dem einer Gruppe von Nicht-Zahnärzten und kontrollierte dabei wichtige Variablen. Der Vergleich erfolgte durch die Einsicht in ihre Apothekennutzung. Die Studie ergab, dass Zahnärzte deutlich mehr Medikamente einnahmen als Nicht-Zahnärzte, und zwar gegen viele Krankheiten, darunter neurologische und Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Eine vollständige Beschreibung dieser und anderer seit 2019 durchgeführter epidemiologischer Studien finden Sie in Anhang XI.

In der Zusammenfassung des Berichts von 2019 kommt die FDA zu dem Schluss: „…die aktuellen Beweise reichen nicht aus, um einen kausalen Zusammenhang zwischen Quecksilber aus Dentalamalgam und den berichteten gesundheitsschädlichen Auswirkungen zu belegen. Dies steht im Einklang mit den Einschätzungen anderer wissenschaftlicher Organisationen, wie beispielsweise dem jüngsten SCENIHR-Bericht (2015, Europäische Union), der zu dem Schluss kam, dass Dentalamalgam kein Gesundheitsrisiko für die allgemeine Bevölkerung darstellt…“ Diese von der FDA zitierte SCENIHR-Einschätzung ist nicht mehr zutreffend (siehe Anhang XII). Daher muss die FDA berücksichtigen und respektieren, dass der SCENIHR nun die Gefahren von Quecksilber anerkennt und Amalgamfüllungen in der gesamten Europäischen Union und vielen anderen Ländern verboten sind (siehe Anhang XIII).

Im Vorfeld dieser FDA-Sitzung im November 2019 gingen 186 öffentliche Kommentare ein; viele stammten von Wissenschaftlern, viele von Quecksilberpatienten. Einzelpersonen und Mitglieder von Interessengruppen nahmen an der Sitzung teil und sprachen. Die meisten Kommentare betrafen Amalgam, und alle Sprecher zum Thema Amalgam, mit Ausnahme des ADA-Vertreters, plädierten für eine Regulierung der Amalgamverwendung. Ungeachtet des XNUMX-seitigen Dokuments, das deutlich machte, dass die FDA von ihrer bisherigen Haltung zu Amalgam nicht abrücken würde, waren sich die meisten Mitglieder des Expertengremiums am Ende der Sitzung einig, dass Quecksilberamalgamfüllungen ihre besten Zeiten hinter sich haben. Ein Mitglied des Gremiums, Dr. Jason Connor, erklärte: „Wenn heute ein Produkt auf den Markt käme, das aus einem zu 50 Prozent hochgiftigen Material hergestellt wäre und das wir vorwiegend bei benachteiligten Bevölkerungsgruppen einsetzen würden, würden wir kein Treffen abhalten. Die FDA würde es nicht genehmigen.“

Der allgemeine Konsens des Expertengremiums bestand darin, eine Regulierung für Amalgam voranzutreiben. Der Vorsitzende der FDA, Dr. Raj Rao, ignorierte dies jedoch. Er äußerte sich zwar mehrfach dazu, dass es nicht genügend Beweise gebe, um Amalgam als unsicher einzustufen (was von den Gremiumsmitgliedern bestritten wurde), erklärte aber auch: „Vielleicht könnten die FDA-Ankündigungen zum Quecksilbergehalt in Fisch überarbeitet werden, um umfassendere Aussagen zu den potenziellen Auswirkungen von Quecksilber in Fischen, Zahnamalgam und der Umwelt insgesamt zu treffen. Das wäre eine Untersuchung wert.“ Ein Link zur Videoaufzeichnung der Sitzung ist nicht mehr öffentlich verfügbar, die FDA hat aber sicherlich in ihren Archiven Zugriff darauf. Dr. Raos Erklärung finden Sie an Tag 2, Stunde 6:27.

Warum sollte sich die FDA die Mühe machen, diese monumentale Tagung abzuhalten und renommierte Experten in das Gremium einzuladen, wenn sie ihrer ursprünglichen Haltung treu bleiben wollte? Vielleicht war die FDA-Tagung Anlass für die dritte Tagung des Minamata-Übereinkommens über Quecksilber, die weniger als zwei Wochen nach der FDA-Tagung stattfinden sollte. Ein Zweck der Tagung des Minamata-Übereinkommens bestand darin, zu erörtern, ob der zuvor vereinbarte weltweite Ausstieg aus der Amalgamproduktion in einen vollständigen Ausstieg umgewandelt werden sollte.

Das Minamata-Übereinkommen war zweifellos der Anlass für den Kommentar der American Dental Association (ADA), der erst einen Monat zuvor veröffentlicht wurde. Der im Oktober 2019 veröffentlichte Kommentar der ADA lautet im Wesentlichen, dass ein Verbot der Verwendung von Amalgam keine gute Idee wäre.^[15] Unter den zahlreichen Gründen, die die Autoren dafür anführen, dass ein Ausstieg aus Amalgamfüllungen „verfrüht und kontraproduktiv“ wäre, führen sie an, dass „überlegene Alternativen [zu Amalgamfüllungen] den Weg in den öffentlichen Sektor nicht gefunden haben“. Das ist eine falsche Behauptung (Siehe Anhang II). Die Autoren deuten auch an, dass Komposite für Zahnärzte zu schwer zu platzieren sind. Wenn das stimmt, warum verwenden dann über 50 % aller amerikanischen Zahnärzte kein Amalgam mehr, ohne dazu gezwungen zu sein? Laut einer über 10 Jahre durchgeführten Umfrage Obwohl es von Staat zu Staat unterschiedlich ist, legen über die Hälfte aller Zahnärzte in den USA keine Amalgamfüllungen.^[16] Die Ergebnisse variieren auch je nach Region, so dass Zahnärzte in ländlichen Gebieten am häufigsten Amalgam verabreichen und in Vororten am wenigsten. Eine aktuellere Studie bestätigte diese Ergebnisse.^[17] Wenn etwa die Hälfte aller Zahnärzte in den USA KEINE Amalgamfüllungen einsetzt, obwohl diese die günstigere und einfacher einzusetzende Alternative darstellen und dem Zahnarzt einen höheren Gewinn bringen, was wissen sie dann, was die andere Hälfte ignoriert? Sollten wir annehmen, dass sie über mehr Fähigkeiten verfügen als die 50 %, die es noch verwenden? Sollen wir annehmen, dass europäische Zahnärzte qualifizierter sind als amerikanische? Denn Zahnamalgam ist in der gesamten EU und vielen weiteren Ländern verboten (siehe Anhang XIII). Höchstwahrscheinlich geht jeder, der dieses Dokument liest, zu einem Zahnarzt, der kein Amalgam verwendet. Wollen wir das nicht letztendlich für alle?

Schließlich, am 24. September 2020, die FDA veröffentlichte „Empfehlungen“ auf seiner Website dass Quecksilberamalgam-Füllmaterial nicht bei bestimmten Personengruppen eingesetzt werden darf, bei denen das Risiko potenzieller gesundheitlicher Beeinträchtigungen durch die Quecksilberbelastung durch Amalgame erhöht ist. Zu diesen Gruppen gehören:

• Schwangere Frauen und ihre sich entwickelnden Föten;
• Frauen, die eine Schwangerschaft planen;
• Stillende Frauen und ihre Neugeborenen und Säuglinge;
• Kinder, insbesondere solche unter sechs Jahren;
• Menschen mit vorbestehenden neurologischen Erkrankungen;
• Menschen mit eingeschränkter Nierenfunktion; und
• Personen mit bekannter erhöhter Empfindlichkeit (Allergie) gegenüber Quecksilber oder anderen Bestandteilen von Zahnamalgam.

Beachten Sie, dass die beschriebenen anfälligen Subpopulationen praktisch identisch mit den vom wissenschaftlichen Beratungsgremium im Jahr 2010 beschriebenen Subpopulationen sind und den Subpopulationen, für die ich in meiner Petition aus dem Jahr 2009 Schutz beantragt habe, sehr ähnlich sind. Beachten Sie, dass Anhang XIV zeigt, dass 85 % der US-Bürger oder 295,205,000 Millionen Menschen in diese Kategorien fallen und laut FDA durch Amalgamfüllungen gefährdet sind.

Nach der Einführung der neuen Position der FDA zu Amalgamfüllungen veröffentlichten die IAOMT und die ADA Pressemitteilungen, in denen sie ihre jeweiligen Positionen zur aktuellen Haltung der FDA zu Amalgam widerspiegelten. Die IAOMT forderte weiterhin die Einstellung der Verwendung dieses Materials. Die ADA betonte, dass „im Rahmen der FDA-Empfehlung keine neuen wissenschaftlichen Erkenntnisse angeführt wurden“. Dies mag zwar zutreffen, aber die ADA scheint die gesamte Geschichte der FDA-Regulierung dieses Materials nicht zu verstehen. Wie oben beschrieben, identifizierte das wissenschaftliche Beratungsgremium 2010 die schutzbedürftigen Subpopulationen anhand veröffentlichter wissenschaftlicher Erkenntnisse bevor Diese Anhörungen waren von entscheidender Bedeutung. Es bestand keine Notwendigkeit, neue wissenschaftliche Erkenntnisse zu generieren, um den Positionswechsel der FDA zu rechtfertigen; diese waren bereits vorhanden. Es bleibt unklar, warum sich die FDA im Jahr 2020 für die Übernahme einer zehn Jahre alten Position des wissenschaftlichen Beratungsgremiums entschied.

Ungeachtet der Tatsache, dass die FDA in der Vergangenheit ihre Pflicht zum Schutz der US-Bürger vernachlässigt hat, hoffen wir, dass sie zu ihrem von Frau Kux bekräftigten Versprechen steht: „… dass die Behörde die Literatur zu Dentalamalgam und alle anderen neuen Informationen, die sie erhält, im Lichte der Empfehlungen des Gremiums aus dem Jahr 2010 weiterhin auswertet und bei Bedarf weitere Maßnahmen zu Dentalamalgam ergreift.“

Zusätzlich zu den wissenschaftlichen Erkenntnissen, die in der Petition von 2009 präsentiert wurden und die zuvor von der FDA durch Leslie Kux' Antwort kritisiert wurden, haben wir hier in Anhang I Über 150 aktuelle Studien belegen die Auswirkungen von Quecksilberamalgam auf verschiedene Endpunkte und bei verschiedenen Krankheiten. Einige der neueren epidemiologischen Studien, die in der Tabelle aufgeführt sind, werden ausführlicher beschrieben in Anhang XI, die eine durch Amalgam bedingte Neurotoxizität der Netzhaut, perinatale Todesfälle im Zusammenhang mit der Exposition gegenüber Amalgamfüllungen während der Schwangerschaft, ein erhöhtes Risiko für neuropsychiatrische und kardiovaskuläre Erkrankungen bei Zahnärzten sowie Zusammenhänge zwischen Amalgam und der Häufigkeit von Asthma und Arthritis aufzeigen.

Wir haben auch aufgenommen Anhang XV die DNA/RNA-Studien beschreibt, die nicht im Bericht der FDA von 2019 enthalten sind. Es ist bekannt, dass Veränderungen in DNA/RNA zu genetischen Störungen und Entwicklungsproblemen führen und das Risiko für Krebs und andere Krankheiten erhöhen können. Seit 2019 gibt es in diesem Bereich verstärkte Forschung.

D. Begründung:

Am 28. Juli 2009 gab die FDA bekannt, dass sie Dentalamalgam erstmals in Klasse II einstuft, ohne nennenswerte Sonderkontrollen zu verlangen. Die endgültige Entscheidung der FDA zu diesem Thema wurde am 4. August 2009 veröffentlicht. Die FDA veröffentlichte außerdem einen Nachtrag zur Unterstützung ihrer endgültigen Entscheidung, in dem sie ihre Bemühungen erläuterte, den Empfehlungen der im September 2006 tagenden Joint Panels nachzukommen und die Schlussfolgerungen des FDA-Weißbuchs zu Amalgamfüllungen abzulehnen.

Zum Schutz der amerikanischen Bevölkerung müssen Zahnfüllungen aus Quecksilberamalgam gemäß 21 USC § 360f verboten werden. Im Gegensatz zu anderen quecksilberhaltigen medizinischen Produkten, die vom Markt genommen wurden, bleibt Amalgam unter der veralteten und unzureichenden „Class II Special Controls Guidance“ der FDA auf dem Markt.

Die FDA behauptet, die Leitlinien gewährleisteten Sicherheit und Wirksamkeit, ignoriert jedoch bekannte Gesundheitsrisiken und stützt sich auf veraltete Daten. Dem Dokument mangelt es an Transparenz – es enthält unbelegte Behauptungen über die Quecksilberbelastung von Kindern und gestillten Säuglingen. Vor allem aber nutzte die FDA dieses Dokument zu Sonderkontrollen, um die „Learned Intermediary Doctrine“ falsch zu interpretieren.

Als Beispiel für die Veraltung der Leitlinien zu Sonderkontrollen zitiert die FDA den wissenschaftlichen Bericht des HHS aus dem Jahr 1993 zur Unterstützung der Aussage: „Zahnamalgam hat sich als wirksames Restaurationsmaterial erwiesen, das Vorteile hinsichtlich Festigkeit, Randintegrität, Eignung für große Okklusionsflächen und Haltbarkeit bietet.“ Wenn es damals nicht so war, gibt es über dreißig Jahre später mehr als genügend Beweise, um diese Behauptung zu widerlegen (siehe Anhang II).

Um ein Beispiel für die Unbestimmtheit der Leitlinien zu besonderen Kontrollen zu geben, soll die folgende Aussage der Industrie Hinweise zu den Informationen geben, die in die Amalgamkennzeichnung aufgenommen werden sollen: „Unter Berücksichtigung von Faktoren wie Anzahl und Größe der Zähne sowie Atemvolumen und -frequenz schätzt die FDA, dass die geschätzte tägliche Quecksilberdosis bei Kindern unter sechs Jahren mit Zahnamalgam niedriger ist als die geschätzte tägliche Dosis für Erwachsene. Die Belastung der Kinder wäre daher niedriger als die von ATSDR und EPA festgelegten Schutzwerte.“ Die FDA gibt diese Aussage ohne Hinweise darauf, wie die Berechnungen durchgeführt wurden. Wie wir weiter unten zeigen werden, hat die FDA hierzu auch keine entsprechenden Risikobewertungen vorgelegt.

Die FDA gibt außerdem an, dass das Überschreiten der von ATSDR und EPA festgelegten Quecksilberbelastungswerte, die Schutz bieten würden, „… nicht unbedingt bedeutet, dass irgendwelche schädlichen Auswirkungen auftreten“. Es ist schwer zu sagen, ob diese Aussage nur vage ist oder ob es sich um Doppelzüngigkeit handelt.

Um ein Beispiel für die Leugnung der gesundheitsschädlichen Auswirkungen von Amalgam durch die FDA zu nennen, führt die FDA aus: „Darüber hinaus liegt die geschätzte Quecksilberkonzentration in der Muttermilch, die auf Dentalamalgam zurückzuführen ist, um eine Größenordnung unter der von der EPA empfohlenen Schutzdosis für orale Belastung mit anorganischem Quecksilber. Die FDA kommt zu dem Schluss, dass die vorhandenen Daten die Feststellung stützen, dass Säuglinge nicht durch die Muttermilch von Frauen gefährdet sind, die Quecksilberdämpfen aus Dentalamalgam ausgesetzt sind.“ Es gibt jedoch klare Hinweise darauf, dass Säuglinge gefährdet sind (siehe Anhang I, Perinatal-, Schwangerschafts- und Reproduktionskategorien). Die FDA bestreitet nicht nur die bekannten Risiken von Zahnamalgam für Säuglinge stillender Frauen, sondern liefert auch keinen Hinweis darauf, wie die FDA zu dieser Schlussfolgerung gelangt ist – mit anderen Worten, sie hat diese Risikobewertung nicht durchgeführt.

Die FDA untergräbt die Sicherheit weiter durch die falsche Anwendung der gelehrte Zwischenlehre.^[18] In der Ablehnung unserer Petition von 2009 und erneut in Reaktion auf die Aktenzeichen: FDA-2015-P-3876, FDA-2016-P-1303, FDA-2016-P-3674 und FDA-2017-P-2233, eingereicht von Charles G. Brown (siehe Anhänge VI und XVI) erklärte die Behörde, Zahnärzte müssten Patienten nicht über Amalgamrisiken aufklären, da sie als qualifizierte Vermittler fungierten. Dies widerspricht der Doktrin, die Leistungserbringer verpflichtet, Patienten über bekannte Risiken zu informieren. Der umfassende Ansatz der FDA, der sich über mindestens sieben Jahre (7-2009) erstreckte, verlagerte die Haftung auf die Zahnärzte und schützte die Industrie.

Insbesondere wird in den Leitlinien empfohlen, dass die Industrie Kennzeichnungen wie die folgenden bereitstellt: WARNUNG: ENTHÄLT QUECKSILBER. Kann beim Einatmen der Dämpfe gesundheitsschädlich sein. Die FDA behauptet jedoch, dass Patienten nicht informiert werden müssen – obwohl sie rund um die Uhr Quecksilberdampf ausgesetzt sind. Dieses Fehlen einer informierten Einwilligung verletzt das öffentliche Vertrauen und die Patientensicherheit. Daher sind die derzeitigen Sonderkontrollen nicht ausreichend, und Quecksilberamalgam muss verboten werden.

Eine zweite Alternative wäre die sofortige Einstufung in Klasse III [12 USC § 360c]. Quecksilberhaltige Wunddesinfektionsmittel, Diuretika, Thermometer, Impfstoffe, Batterien und Veterinärpräparate wurden aus Sicherheitsgründen abgeschafft, und dennoch werden Quecksilberamalgame weiterhin in den Mund eingesetzt, wo sie in den Körper, insbesondere in Gehirn, Leber und Nieren, eindringen. Es gibt keine Zauberformel, die Quecksilber in der Zahnmedizin sicherer macht als die veralteten Produkte der Vergangenheit. In einer Zeit, in der die Öffentlichkeit auf die Quecksilberbelastung durch Fisch und andere Lebensmittel aufmerksam gemacht wird, sollte die FDA Quecksilberfüllungen als Hauptquelle der Quecksilberbelastung in der Bevölkerung verbieten.

Die endgültige Regelung der FDA weist mehrere offensichtliche Mängel auf, und zwar die folgenden:

• Die endgültige Entscheidung der FDA zur Klassifizierung von Dentalamalgam basiert auf einer oberflächlichen und unzureichenden Literaturrecherche.
• Die Schätzungen zur Quecksilberdampfbelastung durch Zahnamalgam sind unvollständig, schlecht zusammengestellt, schlecht durchdacht, unhaltbar und ungenau.
• Eine wirksame und vertretbare Risikobewertung für Quecksilberdampf entspricht der EPA (2004, 1998, 1994) und der National Academy of Sciences (NAC, 2008).
• Die FDA versäumt es, eine methodische Analyse der Beweiskraft der toxikologischen Literatur vorzunehmen.
• Die FDA bietet keine detaillierte quantitative Analyse ihrer toxikologischen Datenbank an, die zur Bestimmung eines vertretbaren regulatorischen Referenzexpositionsniveaus führen würde.
• Die FDA versäumt es, eine methodische, transparente und vertretbare Quantifizierung der Belastung zum Vergleich mit diesem Referenzbelastungsniveau vorzunehmen.
• Die FDA unternimmt keinen vertretbaren Versuch, die gesamte Bandbreite der Quecksilberbelastung der gesamten amalgamtragenden US-Bevölkerung mit den gesetzlichen Referenzwerten für die Belastung zu vergleichen, die zum Schutz der Allgemeinbevölkerung entwickelt wurden und sollen.
• Die FDA berücksichtigt nur Belastungen, die auf maximal zehn gefüllte Oberflächen zurückzuführen sind, und nur bei Erwachsenen, geht jedoch fälschlicherweise davon aus, dass dies auch für Kinder ab sechs Jahren gilt.
• Die FDA ignoriert Kinder unter sechs Jahren, aber bereits Kinder im Alter von drei Jahren erhalten Amalgamfüllungen.
• Die FDA ignoriert Personen mit mehr als zehn Amalgamflächen, Erwachsene haben jedoch oft bis zu fünfundzwanzig (und möglicherweise mehr) mit Amalgam gefüllte Flächen auf ihren Zähnen.
• Die FDA unternimmt keinen Versuch, die Anzahl oder den Prozentsatz der Amerikaner zu ermitteln, die von ihrer Risikobewertung ausgeschlossen sind.
• Die FDA versäumt es, die gesamte Bandbreite der Quecksilberbelastung in der gesamten Bevölkerung und in allen relevanten Altersgruppen zu quantifizieren.
• Die FDA versäumt es, den Anteil der Amalgam tragenden Bevölkerung zu quantifizieren, der die Referenzkonzentration (RfC) der Environmental Protection Agency (EPA) und den Mindestrisikowert (MRL) der Agency for Toxic Substances and Disease Registry (ATSDR) überschreitet. Dabei handelt es sich um die beiden Referenzwerte für die Exposition, die angeblich der nicht berufsbedingt exponierten Allgemeinbevölkerung Gesundheitsschutz bieten.
• Die FDA versäumt es, die Belastung bei Kindern unter sechs Jahren zu quantifizieren. Diese Altersgruppe gilt als besonders anfällig für Belastungen und schädliche Auswirkungen und ist eine Bevölkerungsgruppe, die Amalgamfüllungen erhält.
• Viele der Berechnungen der FDA in der endgültigen Regelung sind fehlerhaft, was teilweise auf das unbedachte Vertrauen auf veraltete oder nicht maßgebende Informationsquellen zurückzuführen ist.
• Die FDA verwendet für ihre angenommene Inhalationsrate unzuverlässige Werte; sie stützt sich auf den RfC der EPA, erkennt die EPA (1997; 2008) jedoch unerklärlicherweise nicht als die national und international maßgeblichste Informationsquelle zu menschlichen Inhalationsraten an.
• Die mit dem RfC und dem MRL verbundenen Dosen werden fälschlicherweise auf Kinder hochgerechnet. Diese Dosen sollten nur für Erwachsene abgeleitet werden, also für die Altersgruppe, die in den Berufsstudien untersucht wurde, auf denen der RfC und der MRL basieren.
• Die FDA passt die Inhalationsdosis nicht an die 80-prozentige Absorption von Quecksilberdampf in der Lunge an.
• Aufgrund der großen Unterschiede im Körpergewicht der verschiedenen Altersgruppen versäumt es die FDA, die mit RfC und MRL (sowie die von Amalgam) verbundenen internen Dosen auf das Körpergewicht zu standardisieren.
• Entgegen der Aussage der FDA wurde in den WHO Environmental Health Criteria 118 (WHO 1991) nicht festgestellt, dass dass in der erwachsenen Bevölkerung der USA Werte im Allgemeinen im Bereich von 1-5 µglday geschätzt wurden“. Vielmehr kam die WHO (1991) zu dem Schluss, dass „[geschätzte durchschnittliche tägliche Aufnahme und Speicherung“ aus Zahnamalgam betrug 3.8-21 (3-17) ug/Tag (Werte in Klammern stellen die zurückbehaltene (absorbierte) Dosis dar (WHO, 1991, Tabelle 2).
• Entgegen der Behauptung der FDA kam die WHO (2003) nicht zu dem Schluss, dass „die höchste von der WHO gemeldete Schätzung eine Dosis von 12 µg/Tag für Personen mittleren Alters mit etwa 30 Amalgamoberflächen ist (Ref. 22).“ In der Zusammenfassung des Dokuments (WHO 2003) stellt die WHO klar: „Dentalamalgam stellt eine potenziell bedeutende Quelle der Belastung mit elementarem Quecksilber dar, wobei die geschätzte tägliche Aufnahme durch Amalgamfüllungen zwischen von 1 bis 27 µg/Tag.“
• Bedenken Sie, dass Zähne bis zu fünf Oberflächen haben; jede Oberflächenbedeckung stellt eine „Füllung“ dar. Ein einzelner Zahn kann also bis zu fünf Amalgamfüllungen haben.

Basierend auf der Methode der FDA zur Abschätzung der Quecksilberbelastung durch Zahnamalgam und unter der Annahme, dass der RfC korrekt abgeleitet wird, beträgt die Anzahl der Füllungen, die zum Überschreiten des RfC erforderlich sind, folgende:

• Kind 3-6 Jahre – 2 Füllungen
• Kind 6-11 Jahre – 2 Füllungen
• Teenager 12–19 Jahre – 3 Füllungen
• Erwachsene – 7 Füllungen

Basierend auf der Methode der FDA zur Abschätzung der Quecksilberbelastung durch Amalgam und unter der Annahme, dass der MRL korrekt ermittelt wurde, beträgt die Anzahl der Füllungen, die zu einer Überschreitung des MRL führen, folgende Werte:

• Kind 3-6 Jahre – 2 Füllungen
• Kind 6-11 Jahre – 2 Füllungen
• Teenager 12–19 Jahre – 4 Füllungen
• Erwachsene – 5 Füllungen

Die FDA hat die Quecksilberbelastung der folgenden Amerikaner unzureichend quantifiziert oder sie überhaupt nicht berücksichtigt:

• 428,000 amerikanische Kleinkinder im Alter von drei und vier Jahren haben Zähne mit Amalgamfüllungen, und bei 260,000 dieser Kleinkinder würde die MRL-äquivalente Quecksilberdosis ihrer Amalgamfüllungen überschritten werden, und bei 61,000 Kleinkindern würde die RfC-äquivalente Quecksilberdosis überschritten werden.
• 11,386,000 amerikanische Kinder im Alter zwischen fünf und elf Jahren, die möglicherweise Amalgamfüllungen besitzen, tragen zwischen einem und sechzehn Amalgamzähne. Bei 5,909,000 dieser Kinder würde die MRL-Äquivalentdosis für Quecksilber aus ihren Amalgamfüllungen überschritten, während bei 3,205,000 die RfC-Äquivalentdosis für Quecksilberdampf überschritten würde.
• 19,856,000 amerikanische Teenager zwischen zwölf und neunzehn Jahren mit ein bis zweiundzwanzig gefüllten Zähnen, für die die FDA es nicht für nötig erachtete, die genaue Quecksilberbelastung durch Amalgam zu ermitteln. Bei 6,378,000 dieser Teenager würde die MRL-Äquivalentdosis für Quecksilber aus ihren Amalgamfüllungen überschritten, während 2,965,000 die RfC-Äquivalentdosis für Quecksilber überschreiten würden. In dieser Altersgruppe hätten zudem fast drei Millionen mehr als zehn gefüllte Zähne; mehr als die Zahl der amalgamgefüllten Zähne (und die damit verbundene Dosis und die potenziellen gesundheitlichen Auswirkungen), die die FDA in ihrer endgültigen Regelung überhaupt berücksichtigt hat.
• Bis zu 118 Millionen erwachsene Amerikaner besitzen zwischen einem und 43,550,000 Amalgamzähne. 21,682,000 dieser Menschen würden die MRL-Äquivalentdosis für Quecksilber aus ihren Amalgamfüllungen überschreiten, während 44 die RfC-Äquivalentdosis für Quecksilber überschreiten würden. In dieser Altersgruppe hätten zudem fast XNUMX Millionen Menschen mehr als zehn gefüllte Zähne; mehr als die Anzahl der mit Amalgam gefüllten Zähne (und die damit verbundene Dosis und die potenziellen gesundheitlichen Auswirkungen), die die FDA in ihrer endgültigen Regelung überhaupt berücksichtigt hat.
• Insgesamt werden von der FDA etwa 48 Millionen Amerikaner nicht berücksichtigt, von den jungen Altersgruppen, die in der endgültigen Entscheidung der FDA nicht berücksichtigt werden, bis hin zu den Menschen mit mehr als zehn gefüllten Zähnen, die ebenfalls in der endgültigen Entscheidung der FDA nicht berücksichtigt werden.

Die FDA hat es versäumt, die Unzulänglichkeit und Ungültigkeit des EPA RfC oder des ATSDR MRL zu erkennen oder zu beheben:

• Die EPA stuft Quecksilberdampf als Neurotoxin ein, doch der RfC wurde bislang weder überarbeitet noch aktualisiert, um den Leitlinien der EPA (1998) zur Bewertung von Neurotoxinen noch den Leitlinien der National Academy of Sciences (NAS 2008) zu entsprechen.
• Die EPA räumte bereits im Jahr 2002 ein, dass wichtige neue Literatur zur Toxizität von Quecksilberdampf verfügbar sei. Die FDA kann die Untätigkeit der EPA bei der Überarbeitung des RfC und der Berücksichtigung der neuen Literatur nicht als „Beweis“ für den Mangel an neuen und wichtigen Studien anführen.
• Die Überprüfungen der EPA (1995) und der ATSDR (1999) sind, wie die FDA angibt, nicht aktuell; der EPA RfC zitiert keine Literatur nach 1995, die nun rund XNUMX Jahre alt ist. Interessanterweise wurden dem toxikologischen Profil zu Quecksilber der ATSDR einige neuere Zitate hinzugefügt, allerdings nur wenige und nur solche, die Amalgame als sicheres Dentalmaterial belegen. Die neuesten Informationen enthalten eine Tabelle mit mehreren finanzierten Studien zur Untersuchung der Sicherheit von Quecksilber und/oder Amalgamen. Keine dieser finanzierten Studien scheint aktiv zu sein.
• Die FDA behauptet, die einschlägige Literatur bis Juli 2009 überprüft zu haben, konnte jedoch Health Canada (2006), Richardson et al. (2009), Ratcliffe et al. (1996), neben vielen anderen relevanten Studien und Berichten, die unten besprochen werden.
• Die FDA hat nicht erkannt, dass Studien an Arbeitern in Chloralkali-Anlagen, wo es zu einer gleichzeitigen Belastung mit Quecksilberdampf und Chlorgas kommt, für die Festlegung von Referenzwerten für die nicht berufsbedingte Belastung mit Quecksilber ungeeignet sind.
• Quecksilber wurde in zahlreichen Peer-Review-Studien als wahrscheinliche Ursache für die häufigsten neurologischen Erkrankungen wie Alzheimer, schweren Autismus, Multiple Sklerose (MS), Amyotrophe Lateralsklerose (ALS) und Parkinson (PD) identifiziert. Quecksilber verursacht außerdem Hörverlust, Parodontitis, Nierenfunktionsstörungen und Allergien.
• Die FDA hat es versäumt, eine Umweltverträglichkeitsstudie oder zumindest eine Umweltverträglichkeitsprüfung durchzuführen und verstößt damit gegen den National Environmental Protection Act.

1. Einleitung

Die endgültige Entscheidung der FDA zu Amalgam basiert auf einer oberflächlichen Literaturrecherche zu den gesundheitlichen Auswirkungen von Quecksilberdampf und Schätzungen zur Quecksilberdampfbelastung durch Zahnamalgam. Beide sind unvollständig, schlecht formuliert, schlecht durchdacht und ungenau. Obwohl die Dokumentation angeblich eine „Risikobewertung“ darstellt, ist sie nichts dergleichen. Eine wirksame und vertretbare Risikobewertung entspricht den von der Fachwelt der Risikobewertung anerkannten und vertretenen Standards. Diese Standards wurden von der US-Umweltschutzbehörde (EPA, 2004, 1998, 1994) und der US-amerikanischen National Academy of Sciences (NAC, 2008) ausführlich dargelegt und dokumentiert. Diese Standards erfordern: 1) eine methodische Analyse der Beweiskraft der toxikologischen Literatur; 2) eine detaillierte quantitative Analyse der toxikologischen Datenbasis zur Bestimmung eines vertretbaren Referenzwerts; und 3) eine methodische, transparente und vertretbare Quantifizierung der Exposition zum Vergleich mit diesem Referenzwert. Alle drei dieser wichtigen Schritte fehlen in der endgültigen FDA-Regelung.

2. Was ist eine vertretbare regulatorische Risikobewertung?

Eine effektive und vertretbare Risikobewertung von Zahnamalgam erfordert eine detaillierte quantitative Analyse der Belastung der Allgemeinbevölkerung mit Quecksilberdampf. Die FDA verweist jedoch lediglich auf durchschnittliche oder typische Belastungsniveaus und beruft sich dabei auf veraltete (vor 1993) Untersuchungen, die sie selbst wiederum nur auf andere, noch ältere Untersuchungen verweist.

Eine typische, vertretbare behördliche Risikobewertung der Chemikalienbelastung würde diese Belastung für die gesamte Bevölkerung quantifizieren, insbesondere für den Anteil der US-Bevölkerung, der „vernünftigerweise maximal belastet“ ist, und nicht nur für eine unbestimmte Durchschnittsperson. Hierzu sind Daten über die Bandbreite (Minimum bis Maximum) der Chemikalienbelastung für die gesamte Bevölkerung erforderlich. Bedauerlicherweise misst die FDA die Belastung der am stärksten belasteten US-Bevölkerung – also derjenigen mit bis zu 25 Amalgamfüllungen – hinsichtlich der Quecksilberdampfbelastung durch Dentalamalgam nicht. Die FDA berücksichtigt nur Personen mit bis zu zehn Amalgamfüllungen.

Eine vertretbare Risikobewertung muss alle Bevölkerungsgruppen der USA einbeziehen. Die FDA hat jedoch nie versucht, die Quecksilberbelastung von Kindern unter sechs Jahren zu quantifizieren, obwohl bekannt ist, dass bereits Dreijährige Amalgamfüllungen erhalten und dadurch Quecksilberdampf aus dieser Quelle ausgesetzt sind. Dieses Versäumnis wird noch dadurch bedeutsamer, dass in den Leitlinien zur Risikobewertung neurotoxischer Stoffe wie Quecksilberdampf (siehe USEPA 3) ausdrücklich darauf hingewiesen wird, dass Säuglinge und Kleinkinder berücksichtigt werden müssen, bei denen die Neurotoxizität aufgrund der Anfälligkeit des wachsenden und sich entwickelnden Gehirns für die Auswirkungen von Neurotoxinen ausgeprägt ist.

Um zu zeigen, dass eine solche Belastungsabschätzung möglich und durchführbar ist, ging die kanadische Regierung in ihrer Risikoabschätzung zu Zahnamalgam (Health Canada, 1995) offen und transparent auf die Verbreitung von Quecksilberfüllungen in der kanadischen Bevölkerung ein. Erwachsene haben bis zu 25 Füllungen an ihren Zähnen und Kinder ab drei Jahren Amalgamfüllungen. Health Canada war auch explizit hinsichtlich der Methoden zur Abschätzung der Belastung und lieferte sogar Schätzungen der Quecksilberdampfbelastung pro gefüllter Oberfläche für jede der fünf verschiedenen Altersgruppen (Kleinkinder, Kinder, Jugendliche, Erwachsene und Senioren). Health Canada versäumte es weder, die Belastung von Personen mit mehr als zehn Füllungen zu ermitteln, noch versäumte es, Kinder unter sechs Jahren zu berücksichtigen. Beide Überlegungen wurden von der FDA in ihrer endgültigen Entscheidung außer Acht gelassen.

3. Was ist eine angemessene Risikocharakterisierung? (Mit welchen Referenzwerten sollten die Belastungen verglichen werden?)

Obwohl die FDA offenbar zustimmt, dass Referenzkonzentrationen in der Luft, die zum Schutz der nicht berufsbedingt exponierten Allgemeinbevölkerung ermittelt wurden, zur Bewertung der potenziellen Risiken durch Amalgam herangezogen werden sollten (Aus der endgültigen Regelung der FDA: „Diese Referenzwerte... gelten als chronische oder lebenslange Inhalationsexpositionen, die keine negativen gesundheitlichen Folgen haben und die Gesundheit aller Menschen schützen, einschließlich potenziell empfindlicher Bevölkerungsgruppen wie Kinder, die vor oder nach der Geburt Quecksilberdampf ausgesetzt sind.“) die einzigen Vergleiche, die die FDA vorlegt, beziehen sich auf Wirkungen und Belastungsniveaus, die in Berufsstudien mit Erwachsenen festgestellt wurden. Es wurde kein Versuch unternommen, die Belastung der US-Bevölkerung durch Quecksilberdampf aus der Verwendung von Dentalamalgam genau zu quantifizieren oder diese Belastungsniveaus mit der von der US-Umweltschutzbehörde EPA (EPA, 1995) veröffentlichten Referenzluftkonzentration (RfC) oder dem von der ATSDR (1999) veröffentlichten minimalen Risikoniveau (MRL) zu vergleichen. Beides Referenzniveaus wurden zum Schutz der nicht beruflich exponierten US-Bevölkerung festgelegt. Health Canada (1995) hingegen verglich die Belastung durch Quecksilberdampf aus Dentalamalgam direkt mit einem solchen Referenzbelastungsniveau, das speziell zum Schutz der Allgemeinbevölkerung festgelegt wurde.^[19]

4. Wie detailliert und präzise sollten Expositionsbewertungen sein?

Die mangelnde Präzision der FDA hinsichtlich der durchschnittlichen Quecksilberbelastung durch Zahnamalgam sowie ihr völliges Versagen bei der zuverlässigen Quantifizierung des Belastungsbereichs, einschließlich der maximal belasteten Personen und der unter sechsjährigen Personen, sind beunruhigend. Die FDA hat es versäumt, Folgendes ausreichend zu quantifizieren:

• das gesamte Spektrum der Exposition in der gesamten Bevölkerung in allen relevanten Altersgruppen;

• der Anteil der Amalgam tragenden Bevölkerung, der den RfC-Wert der US-Umweltschutzbehörde EPA und den MRL-Wert der ATSDR überschreitet, die beiden von der FDA festgelegten Referenzwerte für die Exposition, die der nicht berufsbedingt exponierten Allgemeinbevölkerung einen Gesundheitsschutz bieten;

• die Belastung von Kindern unter 6 Jahren, einer Altersgruppe, die als besonders anfällig für Belastungen und Auswirkungen gilt und die Amalgamfüllungen erhält.

5. Mit dem EPA RfC und dem ATSDR MRL verbundene Dosen im Vergleich zu den schlecht definierten Expositionswerten der FDA für Erwachsene und Kinder ab sechs Jahren

a. Interne Dosen im Zusammenhang mit RfC und MRL

Die FDA versucht in ihrer endgültigen Regelung, RfC und MRL in eine absorbierte Dosis umzuwandeln, wobei sie die folgenden internen Dosen falsch schätzt:

Altersgruppe	RfC-assoziierte Aufnahme (µg/Tag)	MRL-assoziierte Aufnahme (µg/Tag)
Erwachsene	4.9	3.2
5 Jahre alte Kinder	2.3	1.5
1 Jahr alte Kleinkinder	1.7	1.2

Bei der Berechnung dieser absorbierten Dosen macht die FDA fünf entscheidende Fehler.

• es werden unzuverlässige Werte für die Inhalationsraten verwendet;
• Es wird nicht berücksichtigt, dass die inhalierten Dosen zu 80 % an die Absorption von Quecksilberdampf in der Lunge angepasst werden, eine Absorptionsrate, die an anderer Stelle in der endgültigen Regelung der FDA anerkannt wird.
• Es gelingt nicht, die mit RfC und MRL verbundenen internen Dosen (und die von Amalgam) bei unterschiedlichen Körpergewichten zu standardisieren, um den großen Gewichtsunterschieden Rechnung zu tragen, die in den verschiedenen betrachteten Altersgruppen bestehen.
• die RfC-assoziierte Dosis und die MRL-assoziierte Dosis werden nur für Erwachsene abgeleitet, die Altersgruppe, die in den Berufsstudien untersucht wurde, auf denen RfC und MRL basieren; und
• Die RfC- und MRL-assoziierte Dosis wird so abgeleitet, als ob alle Oberflächen eines Zahns gleich groß wären und daher auch alle Amalgamfüllungen gleich groß wären. Beides ist nicht wahr. Zähne unterscheiden sich erheblich in der Größe (Backenzahn vs. Schneidezahn) und von Person zu Person (erwachsener Mann vs. Dreijähriger), ebenso wie das Ausmaß der Karies und die Menge der benötigten Amalgamfüllung.

b. Inhalations- und Absorptionsraten

Anstatt auf die maßgeblichsten national und international gültigen Daten und Informationen zur Inhalationsrate zurückzugreifen, die von der US-Umweltschutzbehörde (EPA) zusammengestellt und gründlich analysiert wurden (1997; 2008), entschied sich die FDA, die Inhalationsraten auf der Grundlage von nur zwei Quellenangaben zu schätzen. Das Exposure Factors Handbook der US-Umweltschutzbehörde (EPA 1997) überprüft einundzwanzig wichtige und zuverlässige Studien und kommt zu dem Schluss, dass die Inhalationsrate für Erwachsene (Männer und Frauen zusammen) 13.25 m3/Tag beträgt. Dies ist deutlich weniger als die unzuverlässige Schätzung der FDA von 16.2 m3/Tag.

Die FDA räumt auf Seite 8 ihrer endgültigen Regelung ein, dass die Absorptionsrate von Quecksilberdampf beim Einatmen 80 % beträgt, berücksichtigt diesen Faktor jedoch nicht bei ihren Berechnungen zur Ableitung der absorbierten Dosen auf Grundlage von RfC und MRL. Stattdessen geht die FDA von einer Absorption des eingeatmeten Quecksilberdampfs von 100 % aus. Dieser Fehler führt zu einer fälschlicherweise höheren zulässigen Dosis als sie sein sollte.

c. Standardisierung zur Berücksichtigung des Körpergewichts

Um einen Vergleich der von der FDA angenommenen Quecksilberdampfdosis (1 bis 5) durchführen zu können, µg pro sieben bis zehn Füllungen) zum EPA RfC oder ATSDR MRL (0.3 µg/m3 und 0.2 µg/m3) ist es notwendig, sowohl die Expositionsschätzungen als auch die Referenzexpositionswerte in die gleichen Einheiten umzurechnen. Dazu müssen beide in absorbierte, gewichtsstandardisierte Dosen in Einheiten von µg/kg Körpergewicht/Tag.

Die mit dem EPA RfC für Quecksilberdampf verbundene interne Dosis (0.3 µg/m3) kann durch Berücksichtigung der Inhalationsrate und des Körpergewichts bei Erwachsenen, der in der arbeitsepidemiologischen Studie, auf der der RfC basiert, untersuchten Bevölkerungsgruppe, und unter Berücksichtigung einer Absorption von 80 % bestimmt werden. Laut der US-Umweltschutzbehörde EPA beträgt die durchschnittliche Inhalationsrate eines Erwachsenen 13.25 m3/Tag (EPA, 1997; Durchschnitt für Männer und Frauen) und das durchschnittliche Körpergewicht eines Erwachsenen 71.8 kg (EPA 1997; Durchschnitt für Männer und Frauen). Unter der Annahme, dass 80 % des eingeatmeten Quecksilberdampfs absorbiert werden (wie von der FDA in ihrer endgültigen Regelung angenommen), beträgt die interne RfC-bezogene Referenzdosis: (0.3 µg/m3 x 13.25 m3/Tag X 80%)/71.8 kg= 0.044 µg/kg Körpergewicht/Tag. Für den MRL von 0.2 µg/m3, die äquivalente interne MRL-bezogene Referenzdosis wird ähnlich abgeleitet als 0.03µg/kg KG/Tag.

6. Quecksilberbelastung durch Zahnamalgam

Die FDA zitiert eine schlecht definierte und unbegründete Schätzung der absorbierten Quecksilberbelastung aus Zahnamalgam von 1 bis 5 µg/Tag, was angeblich auf das Vorhandensein von 7 bis 10 Amalgamfüllungen zurückzuführen ist. Diese Schlussfolgerung wird einem Bericht des Public Health Service aus dem Jahr 1993 (PHS, 1993) zugeschrieben. Dieser zitierte Bericht enthielt keine detaillierte Quantifizierung der Quecksilberbelastung, sondern stützte seine Schätzungen auf die Überprüfung anderer, jedoch älterer Berichte. Tatsächlich räumte PHS (1993) ein, dass Schätzungen der Quecksilberbelastung durch Amalgam 1 ug/Tag bis 29 µg/Tag (siehe PHS, 1993, Anhang III), wobei für die beträchtliche Bevölkerungsgruppe mit mehr als zehn Amalgamfüllungen höhere Schätzungen angemessen berücksichtigt werden.

Entgegen der Aussage der FDA wurde in den WHO Environmental Health Criteria 118 (WHO 1991) nicht festgestellt, dass „in der erwachsenen US-Bevölkerung allgemein Werte im Bereich von 1-5 µg/Tag geschätzt wurden“. Vielmehr kam die WHO (1991) zu dem Schluss, dass die „geschätzte durchschnittliche tägliche Aufnahme und Retention“ durch Dentalamalgam 3.8-21 (3-17) µg/Tag beträgt (die Werte in Klammern stellen die resorbierte Dosis dar (WHO, 1991, Tabelle 2). Entgegen der Behauptung der FDA kam die WHO (2003) nicht zu dem Schluss, dass „die höchste von der WHO gemeldete Schätzung eine Dosis von 12 µg/Tag für Personen mittleren Alters mit etwa 30 Amalgamoberflächen beträgt (Ref. 22)“. In der Zusammenfassung dieses Dokuments (WHO 2003) stellt die WHO klar: „Dentalamalgam stellt eine potenziell bedeutende Quelle der Belastung mit elementarem Quecksilber dar, wobei die geschätzte tägliche Aufnahme durch Amalgamfüllungen zwischen von 1 bis 27 µg/Tag"

7. Vergleich der Quecksilberbelastung durch Amalgam mit den Referenzwerten für die Allgemeinbevölkerung

Um einen Vergleich der von der FDA angenommenen Quecksilberdampfdosis (1 bis 5) durchführen zu können, µg pro 7 bis 10 Füllungen) zum EPA RfC oder ATSDR MRL (0.3 µg /m3 und 0.2 µg/m3) ist es notwendig, sowohl die Expositionsschätzung als auch den Referenzwert der Exposition in die gleichen Einheiten umzurechnen. Dazu müssen beide in absorbierte, gewichtsstandardisierte Dosen in Einheiten von µg /kg Körpergewicht/Tag.

Wenn wir annehmen, argumentieren, dass zehn Amalgamfüllungen eine tägliche Quecksilberdosis von 5 µg/Tag als absorbierte Dosis abgeben (gemäß der endgültigen Regelung der FDA), dann liefert eine Füllung eine absorbierte Dosis von 0.5 µg/Tag. Bei Standardisierung auf das Körpergewicht, wie es für toxikologische Referenzwerte und Expositionsbewertungen üblich ist, stellt diese Tagesdosis unterschiedliche Dosen für verschiedene Altersgruppen mit unterschiedlichem durchschnittlichen Körpergewicht dar. Unter Verwendung von Daten zum Körpergewicht verschiedener Altersgruppen, die von der EPA (2008) bereitgestellt wurden, wurden die gewichtsstandardisierten Dosen, die mit diesen 0.5 µg/Tagesdosis sind:

Altersgruppe	Korpus Gewicht	Gewichtsstandardisiert Dosis pro Füllung (nach dem FDA)	Anzahl der Füllungen zu überschreiten EPA RfC	Anzahl der Füllungen ATSDR MRL überschreiten
3-6 Jahr olds	18.6 kg	0.027 µg/kg KG/Tag	2	2
6-11 Jahr olds	31.8 kg	0.016 µg/kg KG/Tag	3	2
12-19 Jahre	56.4 kg	0.009 µg /kg KG/Tag	5	4
Erwachsene: ≥20 Jahre	71.8 kg	0.007 µg /kg KG/Tag	7	5

Unter der Annahme, dass die FDA mit ihrer Schätzung der mit zehn Amalgamfüllungen verbundenen Dosis richtig liegt, lassen sich aus dieser Tabelle die folgenden Schlussfolgerungen klar ableiten:

• Die gewichtsstandardisierte Dosis steigt mit abnehmendem Körpergewicht (und Alter).
• Die gewichtsstandardisierte Dosis für Kleinkinder (im Alter von 3 bis 6 Jahren) ist fast viermal höher als die gewichtsstandardisierte Dosis für Erwachsene, was ausschließlich auf die Unterschiede im Körpergewicht dieser Altersgruppen zurückzuführen ist.
• Bei Kleinkindern mit zwei oder mehr Amalgamfüllungen wird die gewichtsstandardisierte absorbierte Dosis überschritten, die mit dem EPA RfC und ATSDR MRL in Zusammenhang steht.
• Erwachsene mit sieben oder mehr mit Amalgam gefüllten Zähnen überschreiten den RfC und mit fünf oder mehr Amalgamfüllungen überschreiten sie den MRL;
• In allen Altersgruppen werden die in den USA geltenden Referenzwerte für die Luftkonzentration überschritten, und zwar mit weniger als dem Durchschnitt von sieben bis zehn Füllungen, der von der FDA als „sicher“ angesehen wird.

Wir haben keinen Zweifel daran, dass die FDA über die Ressourcen und das Fachwissen verfügt, um die mit Zahnamalgam verbundenen Risiken angemessen zu bewerten. Leider ist es für die FDA oberste Priorität, die weitere Verwendung von Quecksilber in der Zahnmedizin um jeden Preis zu verteidigen – selbst auf Kosten der öffentlichen Gesundheit. Es überrascht daher nicht, dass die FDA es abgelehnt hat, ihre Schätzung der durchschnittlichen bzw. typischen Quecksilberdampfbelastung valide und vertretbar mit den Referenzwerten zu vergleichen, die sie als sicher für die Allgemeinbevölkerung ansieht.

Zu diesem Zeitpunkt wurde eine weitere Risikobewertung durchgeführt. Mit ähnlichen Techniken wie Richardson et al. wurde kürzlich von Geier und Geier (2022) eine aktuellere und genauere Risikobewertung durchgeführt, um mehrere Ziele zu erreichen:

1. Quantifizieren Sie die tägliche Belastung durch Hg-Dampf.
2. Bestimmen Sie, wie sich demografische Kovariate wie Geschlecht, Alter, Rasse, Geburtsland und sozioökonomischer Status auf die Belastung durch Quecksilberdämpfe auswirken.
3. Ermitteln Sie die Anzahl der Erwachsenen, die täglich Quecksilberdampfdosen erhalten, die die verschiedenen gesetzlichen Sicherheitsgrenzwerte überschreiten.
4. Bestimmen Sie, wie sich demografische Kovariate wie Geschlecht, Alter, Rasse, Geburtsland und sozioökonomischer Status auf die Anzahl der Erwachsenen auswirken, die Quecksilberdampfdosen erhalten, die die verschiedenen gesetzlichen Sicherheitsgrenzwerte für Quecksilberdampf überschreiten.
5. Bestimmen Sie die durchschnittliche Anzahl an Amalgamoberflächen, die zulässig ist, damit der Quecksilbergehalt eines durchschnittlichen Erwachsenen innerhalb der verschiedenen gesetzlichen Sicherheitsgrenzwerte für Quecksilberdampf liegt.

Diese Studie liefert erstmals landesweite Erkenntnisse zum direkten Beitrag von Amalgamen zur Quecksilberdampfbelastung amerikanischer Erwachsener. Untersucht wurde eine erwachsene Bevölkerung von 158,274,824 Personen im Alter von 21 bis 66 Jahren. Demografische Daten, Mundgesundheitsuntersuchungen, Quecksilberwerte im Urin, gemessenes Körpergewicht und gemessene Urinflussraten wurden für alle Probanden aus der NHANES-Datenbank 2015–2018 extrahiert (siehe Anhang XVII für alle Einzelheiten dieser Studie).^[20]

Die in der folgenden Tabelle aufgeführten Ergebnisse zeigen, dass 10.4 % der Erwachsenen in den USA einer Quecksilberbelastung aus Amalgamfüllungen ausgesetzt sind, die den EPA-Sicherheitsgrenzwert überschreitet, und 21.4 % den ATSDR-Grenzwert. Laut der Studie von Richardson et al. aus dem Jahr 2011, die auf der Amalgam-Sicherheitstagung der FDA 2010 vorgestellt wurde, liegt der Quecksilbergehalt bei 45.7 % der Erwachsenen in den USA über dem empfohlenen Sicherheitsgrenzwert.

Sicherheitsgrenzwerte für Quecksilberdampf	Anzahl der Personen (158,274,824)
US-Umweltschutzbehörde (0.048 μg Hg/kg/Tag)	10.4% (16,419,510)
US-Behörde für das Register toxischer Substanzen und Krankheiten (0.032 μg Hg/kg/Tag)	21.4% (33,875,805)
Health Canada (0.011 μg Hg/kg/Tag)	43.9% (66,448,434)
Richardson et al. (0.010 μg Hg/kg/Tag)	45.7% (72,257,809)
Kalifornische Umweltschutzbehörde (0.005 μg Hg/kg/Tag)	54.3% (85,876,060)

8. Ermittlung des Anteils der Bevölkerung, der Quecksilberdosen über dem RfC und dem MRL erhält

Wie bereits erwähnt, gibt die FDA an, dass die Quecksilberbelastung durch Amalgam zwischen 1 und 5 liegt µg/Tag. Diese Belastungsstufe stellt jedoch nur die durchschnittliche Belastung bei Erwachsenen dar, die mit durchschnittlich sieben bis zehn mit Amalgam gefüllten Zähnen einhergeht, während manche Erwachsene bis zu 25 Amalgamfüllungen haben. Das Bild rechts zeigt, dass im äußersten linken Zahn zwei Flächen mit Amalgam bedeckt sind, im mittleren Zahn vier Flächen und im äußersten rechten Zahn zwei Flächen. Die FDA geht weiterhin davon aus, dass dieser Belastungsbereich bei Kindern ab sechs Jahren sowie bei Erwachsenen auftritt (und sicher ist). Angesichts der Tatsache, dass die endgültige Regelung der FDA einräumt, dass Amalgam die größte einzelne Belastungsquelle gegenüber Quecksilberdampf in der US-Bevölkerung sein kann, ist es erstaunlich, dass die FDA keine quantitativere und definitivere Analyse der Quecksilberbelastung durch Amalgam durchgeführt hat, insbesondere angesichts der Milliarden von Füllungen, die Millionen (Zehntel bis Hundertstel) von Amerikanern haben (Statistiken wie von der FDA beschrieben).

Die anderen Fragen, die die FDA hätte beantworten sollen, sind:

1. Wie viele amerikanische Erwachsene mit Amalgamfüllungen erhalten eine Dosis, die über dem EPA RfC oder dem ATSDR MRL liegt?
2. Wie viele amerikanische Kinder unter sechs Jahren mit Amalgamfüllungen erhalten eine Dosis, die über dem EPA RfC oder dem ATSDR MRL liegt?

Diese Fragen werden im Folgenden beantwortet.

Das National Institute of Dental and Craniofacial Research (NIDCR) veröffentlicht von NHANES gesammelte Daten zur durchschnittlichen Anzahl gefüllter Zähne in der amerikanischen Bevölkerung (siehe zB https://www.nidcr.nih.gov/research/data-statistics/dental-caries/adolescents Das NIDCR verfügt über die Daten, die eine genaue Erfassung der Anzahl der Personen mit gefüllten Zähnen in der US-Bevölkerung ermöglichen. Diese Daten würden eine genaue Bestimmung der Quecksilberbelastung über die gesamte Anzahl gefüllter Zähne in der US-Bevölkerung ermöglichen. Es ist bedauerlich, dass die FDA diese Daten nicht nutzen konnte.

Da der Lebensstandard in Kanada und den USA vergleichbar ist, verwenden wir für diese Ableitungen hier verfügbare kanadische Daten, da diese mit dem Zahnpflege-/Zahngesundheitszustand der US-Bevölkerung vergleichbar sind. Basierend auf Daten von Health Canada (HC, 1995) zum Anteil verschiedener Altersgruppen mit Amalgamfüllungen und den Prognosen des US Census Bureau zur US-Volkszählung 2009 (http://www.census.gov/popest/national/asrh/2008-nat-res.html) Folgende Zahlen von Amerikanern mit Amalgamfüllungen sind ersichtlich:

a. Bis zu 5.1 % der amerikanischen Kinder im Alter von 3 bis 4 Jahren haben möglicherweise Zähne mit Amalgamfüllungen. Das entspricht 428,000 amerikanischen Kleinkindern, bei denen die FDA es für unnötig hielt, die Quecksilberbelastung durch Zahnamalgam zu quantifizieren. 260,000 dieser Kleinkinder würden die MRL-Äquivalentdosis für Quecksilber aus ihren Amalgamfüllungen überschreiten, während 61,000 die RfC-Äquivalentdosis für Quecksilber überschreiten würden.

b. Bis zu 40.4 % der amerikanischen Kinder zwischen 5 und 11 Jahren haben möglicherweise Amalgamzähne. Sie tragen zwischen einem und sechzehn Amalgamzähne. Das entspricht 11,386,000 amerikanischen Kindern, für die die FDA es für unnötig hielt, ihre genaue Quecksilberbelastung durch Zahnamalgam zu quantifizieren. 5,909,000 dieser Kinder würden die MRL-Äquivalentdosis für Quecksilber aus ihren Amalgamfüllungen überschreiten, während 3,205,000 die RfC-Äquivalentdosis für Quecksilber überschreiten würden.

c. Bis zu 59.3 % der amerikanischen Teenager zwischen 12 und 19 Jahren haben zwischen einem und 19,856,000 gefüllte Zähne. Das entspricht 6,378,000 amerikanischen Teenagern, für die die FDA es nicht für nötig hielt, die genaue Quecksilberbelastung durch Zahnamalgam zu ermitteln. Bei 2,965,000 dieser Teenager würde die MRL-Äquivalentdosis für Quecksilber aus ihren Amalgamfüllungen überschritten werden, während 9 die RfC-Äquivalentdosis für Quecksilber überschreiten würden. In dieser Altersgruppe haben außerdem 3 % (fast 10 Millionen amerikanische Teenager) mehr als XNUMX gefüllte Zähne. Das ist mehr als die Anzahl der mit Amalgam gefüllten Zähne (und die damit verbundene Dosis und die potenziellen gesundheitlichen Auswirkungen), die die FDA in ihrer endgültigen Regelung überhaupt berücksichtigt hat.

d. Bis zu 52.8 % der erwachsenen amerikanischen Bevölkerung haben zwischen einer und 118 Zahnfüllungen. Das entspricht mehr als 43,550,000 Millionen Amerikanern, für die die FDA es nicht für nötig hielt, die genaue Quecksilberbelastung durch Amalgam zu ermitteln. Bei 21,682,000 dieser Personen würde die Höchstdosis Quecksilber aus ihren Amalgamfüllungen überschritten, bei 19.5 die Höchstdosis Quecksilber aus den Amalgamfüllungen. In dieser Altersgruppe haben 44 % (fast 10 Millionen Amerikaner) mehr als XNUMX gefüllte Zähne. Das ist mehr als die Zahl der mit Amalgam gefüllten Zähne (und die damit verbundene Dosis und die möglichen gesundheitlichen Auswirkungen), die die FDA in ihrer endgültigen Entscheidung überhaupt berücksichtigt hat.

e. Insgesamt erhalten etwa 48 Millionen Amerikaner, von den jungen Altersgruppen, die in der endgültigen FDA-Regelung nicht berücksichtigt wurden, bis zu jenen mit mehr als zehn gefüllten Zähnen, die ebenfalls in der endgültigen FDA-Regelung nicht berücksichtigt wurden, Quecksilberdosen, die ausschließlich aus ihren Quecksilberfüllungen stammen und die MRL und RfC überschreiten. Angesichts der zusätzlichen Quecksilberbelastung in der Umwelt in diesem Land sollten diese Schlussfolgerungen der FDA besondere Besorgnis erregen. Laks berichtet, dass die Gesamtbelastung der US-Bevölkerung mit Quecksilber zunimmt. „Diese Studie ist die erste, die einen Anstieg der mittleren Jod-Quecksilber-Blutwerte (I-Hg) (definiert als „anorganisches Quecksilber im Blut“) und der I-Hg-Konzentration in der US-Bevölkerung im Laufe der Zeit feststellt.“ Laks berichtet außerdem, dass seine Studie „zeigt, dass Jod-/Quecksilberablagerungen im menschlichen Körper signifikant mit Biomarkern für die Hauptziele chronischer Quecksilberbelastung, -ablagerung und -wirkung verbunden sind: Leber, Immunsystem und Hypophyse. Diese Korrelationen zwischen chronischer Quecksilberbelastung, I-Hg-Ablagerungen und biochemischen Profilmarkern für die Ziele der I-Hg-Ablagerung bestätigen starke Verbindungen zwischen Belastung und damit verbundenen Erkrankungen.“ Die endgültige Regelung der FDA berücksichtigt dieses dokumentierte zusätzliche Quecksilber aus Umweltquellen (außer Amalgam) nicht und vergleicht die Gesamtquecksilberbelastung anschließend nicht mit dem RfC und dem MRL. Offensichtlich bietet die Analyse der FDA keine hinreichende Sicherheitsgarantie für einen erheblichen Teil der US-Bevölkerung.^[21]

9. Basieren die RfC und die MRL für Quecksilberdampf auf dem aktuellen Wissensstand?

a. RfC und MRL sind veraltet

In diesem Abschnitt (9) des FDA-Dokuments finden sich unvollständige Verweise auf veröffentlichte Arbeiten, die nur durch Autor und Jahr identifiziert werden. Jede dieser Arbeiten wird in Richardson diskutiert, et al. (2009).^[22]

Die FDA gibt fälschlicherweise an, dass: „[der RfC und der MRL] gelten als chronische oder lebenslange Inhalationsexpositionen, die keine negativen gesundheitlichen Folgen haben und die Gesundheit aller Menschen schützen, einschließlich potenziell empfindlicher Bevölkerungsgruppen wie Kinder, die vor oder nach der Geburt Quecksilberdämpfen ausgesetzt sind.“ Castorina und Woodruff (2003)^[23] zeigen deutlich, dass: „Obwohl nicht krebsbedingte Folgen in einigen Fällen reversibel sein können und als weniger schwerwiegend als Krebs betrachtet werden, stellen unsere Ergebnisse die Annahme in Frage, dass die festgelegten RID- und RfC-Werte vernachlässigbar geringe Risikoniveaus darstellen.“

Die EPA erkennt Quecksilberdampf als Nervengift an. Daher muss die toxikologische Bewertung von Quecksilber durch die EPA und die Ableitung einer geeigneten Referenzluftkonzentration (RfC) den Leitlinien der EPA (1998) zur Bewertung von Neurotoxinen entsprechen. Die Veröffentlichung dieser EPA-Leitlinien erfolgte drei Jahre nach der Veröffentlichung des RfC der EPA für Quecksilberdampf. Dies deutet darauf hin, dass dieser RfC nicht den eigenen Richtlinien und Verfahren der EPA zur Bewertung von Neurotoxinen entspricht. Es ist daher offensichtlich, dass dieser RfC veraltet ist und irgendwann aktualisiert werden muss, um sowohl die neueste Literatur zur Toxizität von Quecksilberdampf als auch die Leitlinien der EPA zur Risikobewertung von Neurotoxinen genau widerzuspiegeln.

Die FDA zitiert fälschlicherweise die EPA-Dokumentation zum veralteten EPA RfC. Die FDA behauptet, dass ein 2002 für die US-Umweltschutzbehörde (EPA) erstellter Bericht (Screening Assessment) über toxikologische Studien zu Quecksilberdampf, die zwischen etwa 1995 und 2002 veröffentlicht wurden, ein Beweis dafür sei, dass die EPA keine neuen Daten oder Informationen gefunden habe, die eine Überarbeitung des EPA RfC rechtfertigen würden.

„Eine von einem EPA-Auftragnehmer durchgeführte Überprüfung der neueren toxikologischen Literatur, die für den RfC für Quecksilber relevant ist, wurde im September 2002 durchgeführt. eine oder mehrere bedeutende neue Studien identifiziert" [Hervorhebung hinzugefügt] (siehe Erklärung zu den „Ergebnissen der Literaturrecherche auf Screening-Ebene“, Abschnitt IB6, der EPA-IRIS-Liste zu elementarem Quecksilber (http://www.epa.gov/ncea/iris/subst/0370.htm)).

Obwohl die EPA diese neuen Studien bei der Überarbeitung oder Aktualisierung ihres RfC offensichtlich noch nicht berücksichtigt hat, kann diese Untätigkeit der EPA von der FDA nicht als „Beweis“ für einen Mangel an neuen und relevanten Studien angeführt werden. Der EPA RfC wurde erstmals 1995 veröffentlicht (siehe https://iris.epa.gov/ChemicalLanding/&substance_nmbr=370 und wurde seither nicht für neue toxikologische Studien aktualisiert. Entgegen der Annahme der FDA stammt die jüngste Studie, die die US-Umweltschutzbehörde EPA zur Unterstützung ihres RfC zitiert, aus dem Jahr 1995.

Die FDA gibt an, dass die EPA (1995) und die ATSDR (1999) „aktuelle“ Übersichten der toxikologischen Literatur zu Quecksilberdampf darstellen. Dies ist falsch. Wie bereits erwähnt, zitiert der EPA RfC keine Literatur, die älter als 1995 ist und mittlerweile rund 30 Jahre alt ist. Das aktuellste Zitat im ATSDR Toxicological Profile on Mercury (ATSDR, 2024) ist dasselbe wie 1999 und mittlerweile 26 Jahre alt.

Die jüngste Überprüfung der toxikologischen Literatur zu Quecksilberdampf durch eine nationale oder internationale Umweltgesundheitsbehörde wurde von Health Canada (2006) durchgeführt und anschließend von Richardson in der wissenschaftlichen Literatur veröffentlicht. et al. (2009).^[24] Wenn die FDA eine gründliche und effektive Überprüfung der gesamten Literatur bis Juli 2009 durchgeführt hätte, wie in ihrer endgültigen Regelung berichtet, hätte Richardson, et al Papier identifiziert worden wäre. Dies gilt insbesondere seit der Richardson, et al Der Artikel wird in der Zeitschrift veröffentlicht Regulatorische Toxikologie und Pharmakologie, eine bedeutende Zeitschrift, die von der nationalen und internationalen Regulierungsgemeinschaft hohes Ansehen genießt und sich mit der Belastung mit Chemikalien, wie beispielsweise Quecksilber aus Zahnamalgam, befasst.

Es ist auch unter Praktikern der Risikobewertung üblich, die zuständigen nationalen und internationalen Umwelt- und Gesundheitsbehörde(n) zu kontaktieren, um nach relevanten, unveröffentlichten Berichten und Dokumenten zu fragen. Hätten die FDA oder ihre Auftragnehmer dieser Standardpraxis gefolgt und Health Canada kontaktiert, um relevante Informationen einzuholen, wären sie sowohl über das Dokument über Quecksilberdampf als auch über die darauffolgende Zeitschriftenveröffentlichung informiert worden. Hätten die FDA oder ihre Auftragnehmer einfach eine Internetsuche auf den Webseiten von Health Canada durchgeführt, hätten sie Folgendes entdeckt: Positionspapier von Health Canada zu Amalgam aus dem Jahr 1996 Aktualisierung des Referenzwerts für die Belastung der Allgemeinbevölkerung mit Quecksilberdampf. Der aktuelle REL-Wert (analog zum RfC-Wert der EPA) von Health Canada für Quecksilberdampf beträgt 0.06 µg/m3 und ist damit etwa fünfmal niedriger als der veraltete RfC-Wert der EPA von 0.3 µg/m3 und mehr als dreimal niedriger als der veraltete MRL-Wert der ATDSR für Quecksilberdampf von 0.2 µg/m3. Health Canada führte 2020 eine weitere Risikobewertung durch Health Canada führte im Jahr 2020 eine weitere Risikobewertung durch, die die Empfehlungen von 1996 bestätigte.

In einer Rezension von Ratcliffe, et al. (1996) wurden eine Reihe von Kriterien entwickelt, um die verfügbaren epidemiologischen, arbeitsplatzbezogenen und toxikologischen Studien zu Quecksilber kritisch zu bewerten und zu ermitteln, ob Studien nach den 1980er Jahren Hinweise auf eine Revision des REL für Quecksilber lieferten. Diese Überprüfung ergab mehrere Studien, die eine subklinische Schädigung des ZNS bestätigten. Die Studie von Fawer et al. (1983), die primäre Grundlage aller bestehenden REL-Werte, erfüllte nicht die von Ratcliffe festgelegten Kriterien für die Studienqualität. et al.

Ratcliffe, et al. beschränkten ihre Auswertung nicht auf Studien zur Neurotoxizität. Sie identifizierten auch eine Reihe von Studien, die positive oder naheliegende subklinische nephrotoxische Effekte zeigten, die im gleichen allgemeinen Dosisbereich auftraten, der mit subklinischen ZNS-Effekten assoziiert wird. Weitere aktuelle Studien identifizierten ebenfalls nephrotoxische, neurotoxische und immunotoxische Effekte im Zusammenhang mit Quecksilberexposition, und zwar bei Dosen oder Expositionsniveaus, die den Expositionsniveaus der Fawer-Studie entsprachen oder darunter lagen. Aufgrund dieser Faktoren ist das Vertrauen in die aktuellen Referenzwerte für Quecksilber zumindest außerhalb der FDA gering.

Dies wurde von der EPA anerkannt, die im Jahr 2002 ihrer IRIS-Zusammenfassung zu elementarem Quecksilber (Quecksilberdampf) die folgende Aussage hinzufügte:

Ergebnisse der Literaturrecherche auf Screening-Ebene - Eine von einem EPA-Auftragnehmer durchgeführte Überprüfung der neueren toxikologischen Literatur, die für den RfC für elementares Quecksilber relevant ist, wurde im September 2002 durchgeführt. eine oder mehrere bedeutende neue Studien identifiziert. [Hervorhebung hinzugefügt]. Und das war vor 23 Jahren. Die Forschung hat sich weiter angesammelt (Siehe Anhang IV für eine Tabelle mit relevanter und aktueller Literatur (mit 158 ​​eindeutigen Referenzen).

Diese neueren Studien wurden zuletzt von Health Canada überprüft und bewertet

(2006; siehe auch Richardson et al. 2009).

b. Die Fawer-Studie, auf die sich sowohl die EPA als auch die ATSDR stützen, ist eine Studie über Chloralkali-Arbeiter und nicht geeignet für RfC- oder MRL-Ableitung

Die meisten Arbeitsstudien, die unserem Wissen über die Toxizität von Quecksilberdämpfen und damit allen aktuellen Grenzwerten für Quecksilber zugrunde liegen, wurden an Arbeitern in Chloralkali-Anlagen durchgeführt. Obwohl die Quecksilberkonzentrationen in der Luft bei diesen Arbeitern im Allgemeinen erhöht sind, kommt es gleichzeitig zu einer Belastung mit Chlorgas (Cl2). Daten zu Cl2-Werten in der Luft von Chloralkali-Anlagen wurden kürzlich von der Europäischen Union zusammengefasst (EU, 2007). Die Cl2-Werte in der Luft von Chloralkali-Anlagen liegen im Durchschnitt bei etwa 1 ppm (0.3 mg/m3) und schwanken je nach Arbeitsumgebung, in der die Proben entnommen wurden, zwischen 0 ppm und 6.5 ppm (0-19.5 mg/m3).

Die gleichzeitige Exposition gegenüber Cl2 und Hgº reduziert die Belastung der Arbeitnehmer effektiv, indem sie die Menge an inhaliertem und resorbierbarem Quecksilber in der Luft verringert. Quecksilber wandelt sich in Gegenwart von Cl12 bei Raumtemperatur in HgC2 um (Menke und Wallis, 1980; Viola und Cassano, 1968). Die inhalative Absorption von HgC12 beträgt nur die Hälfte oder weniger der von Quecksilber (ATSDR, 1999; Viola und Cassano, 1968). Auch die Quecksilberablagerung im Gehirn wird verändert. Hg2+ (assoziiert mit HgC12) passiert die Blut-Hirn-Schranke nicht wie Hgº (Lorscheider et al. 1995; Viola und Cassano, 1968). Nach Hgº-Exposition liegt das Verhältnis von roten Blutkörperchen zu Hgº-Plasmakonzentration typischerweise zwischen 1:1 und 2:1 (WHO, 1991). Bei Chloralkali-Arbeitern (mit Cl2-Gehalt) ist jedoch deutlich weniger Hgº mit den roten Blutkörperchen assoziiert.

Suzuki, et al. (1976) untersuchten Arbeiter in der Chloralkaliindustrie, die Hgº-exponiert waren, mit Arbeitern aus zwei anderen Industriezweigen (die alle ähnlichen Quecksilberkonzentrationen in der Luft (0.01-0.03 mg/m3) ausgesetzt waren) und stellten fest, dass das Verhältnis der RBC- zur Plasma-Hgº-Konzentration bei den Chloralkaliarbeitern nur 0.02:1 betrug, während bei Arbeitern der beiden anderen Industriezweige (ohne gleichzeitige Cl2-Exposition) die Verhältnisse der RBC- zur Plasma-Hg-Konzentration zwischen 1.5:1 und 2:1 lagen. Eine Studie von Viola und Cassano (1968) an Nagetieren (Ratten, Mäusen), die Hgº allein oder in Gegenwart von Cl2 ausgesetzt waren, zeigte eine verringerte Hgº-Absorption in Gegenwart von Cl2 und die Ablagerung von Hgº im Gehirn von Nagetieren, die gleichzeitig Hg⁰ und Cl2 betrug nur ein Fünftel davon, wenn die Exposition nur Hgº erfolgte.

Es gibt weitere Hinweise auf die Wechselwirkung von Cl2 mit Hgº. Die Cl2-Injektion wird als direkte Technologie zur Kontrolle der Quecksilberemissionen eingesetzt, um den Quecksilbergehalt in industriellen Schornsteinemissionen zu reduzieren (Pavlish et al. 2003). Eine Erhöhung der Chlormenge/-konzentration im Prozess verbessert die Effizienz der Quecksilberemissionskontrolle (Richards, 2005). In Gegenwart von Chlor wird Hgº in Hg2+ umgewandelt, das mit den Schornsteinpartikeln ausfällt und anschließend aus den Schornsteinemissionen entfernt („gewaschen“) wird.

Es ist daher offensichtlich, dass alle Studien zur Aufnahme und Toxizität von Quecksilber bei Chloralkali-Arbeitern durch eine gleichzeitige Cl2-Exposition verfälscht werden. Studien an Chloralkali-Arbeitern sollten daher nicht die primäre Grundlage für einen REL für Quecksilber bilden; die Übertragung und Extrapolation dieser Ergebnisse auf andere Berufsgruppen und die allgemeine Bevölkerung, deren Quecksilberexposition auch ohne Cl2 erfolgt, ist ungültig. Selbst wenn sie gültig wären, wurden Frauen und Kinder, die weniger wiegen und anfälliger sind, nicht berücksichtigt oder untersucht.

c. Aktuelle EPA-Richtlinien erfordern aktualisierte Unsicherheitsfaktoren

Die Leitlinien zur Risikobewertung neurotoxischer Stoffe (EPA 1998) besagen eindeutig, dass ein Unsicherheitsfaktor von 100 angewendet werden sollte, wenn man versucht, einen niedrigsten beobachteten schädlichen Wirkungspegel (LOAEL) zu extrapolieren, um einen REL festzulegen, wie es bei Studien zur Toxizität von Quecksilberdämpfen der Fall ist – der Schwellenwert kann anhand der verfügbaren Studien nicht bestimmt werden. Die Leitlinien zur Risikobewertung neurotoxischer Stoffe besagen auch eindeutig, dass ein Unsicherheitsfaktor von 1998 angewendet werden sollte, um die interindividuelle Variabilität der Anfälligkeit für die toxischen Wirkungen von Neurotoxinen wie Quecksilberdampf zu berücksichtigen. Dies ergäbe eine Gesamtanpassung des Unsicherheitsfaktors von XNUMX. Der EPA RfC für Quecksilberdampf, der vor den Leitlinien der EPA zur Risikobewertung von Neurotoxinen aus dem Jahr XNUMX entstand, wendete nur eine Gesamtanpassung der Unsicherheit von XNUMX an, eine Anpassung, die jetzt nicht mehr den Richtlinien der EPA entspricht.

Bei der Neubewertung der Neurotoxizität von Quecksilberdampf kann die EPA auch weitere modifizierende Faktoren berücksichtigen. Dabei handelt es sich um Mängel und Einschränkungen in der toxikologischen Datenbank zu Quecksilberdampf. Zu diesen Mängeln und Einschränkungen können unter anderem folgende gehören:

i. Geschlechtsunterschiede in der Quecksilberpharmakokinetik

Neuere Erkenntnisse deuten auf deutliche geschlechtsspezifische Unterschiede bei der Aufnahme, Verteilung und Ausscheidung von Quecksilber hin. Studien zeigen, dass Männer Quecksilber schneller verstoffwechseln und ausscheiden als Frauen und dass sich Quecksilber nach der Exposition bei Männern und Frauen unterschiedlich verteilt. Bei Frauen gelangt ein größerer Anteil des Quecksilbers in das ZNS (d. h. das Gehirn) und bei Männern in die Nieren. Darüber hinaus scheint es bei Frauen länger im Körper zu verbleiben und daher für sie potenziell toxischer zu sein.

Mehrere Autoren haben darauf hingewiesen, dass das Geschlecht ein wichtiger Faktor für die metabolische und toxikologische Reaktion auf die Belastung mit Chemikalien ist (Calabrese, 1986; Silvaggio und Mattison, 1994; Gochfeld, 1997; Iyaniwura, 2004). Es gibt Hinweise darauf, dass Männer und Frauen hinsichtlich Aufnahme, Verteilung und Toxizität unterschiedlich auf Quecksilberbelastung reagieren. Wie unten erläutert, haben Studien mit beiden Geschlechtern unterschiedliche Akkumulationsmuster bei Männern und Frauen sowie schnellere Eliminationsraten bei Männern gezeigt. Diese Unterschiede können zu variablen, geschlechtsbezogenen toxischen Reaktionen auf Quecksilberbelastung führen. Die verfügbaren Daten sind jedoch begrenzt und unzureichend, um geschlechtsbezogene Unterschiede in der Toxizität zuverlässig zu quantifizieren.

Es ist zu beachten, dass sowohl organische (Methyl-Hg) als auch anorganische Formen von Quecksilber in dieser Untersuchung der geschlechtsspezifischen Reaktion berücksichtigt wurden, da das endgültige biochemische Schicksal des ionischen Quecksilberanteils (Hg) nach dem Überqueren der Blut-Hirn-Schranke²⁺ aus organischem und anorganischem Hg) ist identisch (Lorscheider et al. 1995). Die FDA versäumt es völlig, diese zusätzliche Körperbelastung bei Frauen zu berücksichtigen, wenn sie die Exposition mit RfC und MRL vergleicht.

Pilz et al. (1994) untersuchten die Hg-Ausscheidung im Urin von Universitätsmitarbeitern und Studenten, die über einen Zeitraum von sechs Jahren gelegentlich Quecksilberdampf ausgesetzt waren. Regressionsanalysen ergaben, dass die Höhe der Quecksilberdampfbelastung die wichtigste Variable zur Vorhersage der Quecksilberausscheidung im Urin ist. Das Geschlecht (neben Alter und dem Vorhandensein von Amalgamfüllungen) wurde jedoch ebenfalls als wichtiger Faktor genannt. Die geschlechtsspezifischen Unterschiede wurden jedoch nicht spezifisch quantifiziert.

Jokstad (1990) befragte den norwegischen Zahnärzteverband, um die Bedeutung potenzieller Quellen der Quecksilberbelastung zu ermitteln. Die Werte der Quecksilberausscheidung im Urin wurden mit den Antworten in der Umfrage korreliert. Zusätzlich zu den Korrelationen zwischen Umgebungs- und Praxismerkmalen und den Quecksilberausscheidungswerten deuteten die Daten darauf hin, dass die Hg-Ausscheidung im Urin geschlechtsabhängig sein könnte, da die durchschnittlichen Quecksilberwerte im Urin von 849 Teilnehmern bei Frauen etwas niedriger waren als bei Männern (40 nmol/l gegenüber 44 nmol/l). Als eine Gruppe weiblicher Assistentinnen mit höherer Belastung von der Analyse ausgeschlossen wurde, sank die durchschnittliche Quecksilberkonzentration im Urin der Frauen auf 38 nmol/l. Die Autoren berichteten: „Weder die Dauer der Berufserfahrung noch die Anzahl der Jahre in der aktuellen Praxis korrelieren mit den Hg-Werten im Urin.“ Während sowohl für die gesamte Gruppe als auch für die männlichen Teilnehmer ein Zusammenhang zwischen der Quecksilberkonzentration im Urin und der Anzahl der wöchentlich in der Klinik verbrachten Stunden bestand, war dieser Zusammenhang nicht zu beobachten, wenn nur die weiblichen Teilnehmer untersucht wurden. Die mittleren Quecksilberkonzentrationen der Frauen blieben relativ konstant und waren größtenteils niedriger als die der männlichen Teilnehmer, insbesondere bei höheren Belastungen. Die Autoren konnten keine endgültige Schlussfolgerung darüber ziehen, ob ihre Ergebnisse eine Geschlechtsabhängigkeit bei Aufnahme oder Ausscheidung belegen.

Bei einem Jahrestreffen der American Dental Association (ADA) sagte Kaste, et al. (1992) präsentierten eine Studie mit Zahnärzten und Zahnarzthelferinnen, die auf Quecksilberbelastung untersucht wurden. Über 4000 Teilnehmer (7.6 % Frauen) beantworteten Fragebögen und gaben Urinproben ab. Es gab einen kleinen Unterschied in der durchschnittlichen Quecksilberkonzentration im Urin (4.9 µg/l bei Frauen und 6.3 µg/l bei Männern). Diese Abweichung könnte jedoch auf die Anzahl der Jahre der Belastung zurückzuführen sein, da berichtet wurde, dass Frauen durchschnittlich 8.2 Jahre praktizierten, Männer hingegen 19.2 Jahre.

Broschüre, et al. (1997) verglichen die Aufnahme von anorganischem Quecksilber durch Motoneuronen männlicher und weiblicher Mäuse und maßen die Quecksilberkonzentration in deren Nieren. Weibliche Mäuse enthielten deutlich mehr Neuronen mit Quecksilbergranulat als männliche, und die Nieren männlicher Mäuse wiesen im Vergleich zu denen weiblicher Mäuse signifikant höhere Quecksilberkonzentrationen auf. Die Autoren schlussfolgerten, dass die verringerte Quecksilberablagerung in den Nieren der weiblichen Mäuse zu einer erhöhten Menge an zirkulierendem Quecksilber führte, das für die Aufnahme durch die Neuronen zur Verfügung stand.

Pamphlett & Coote (1998) waren daran interessiert, die niedrigste Dosis von Quecksilberdampf zu ermitteln, die zu Quecksilberablagerungen in Neuronen führte, und festzustellen, ob die Neuronen von Frauen anfälliger für Quecksilberdampftoxizität waren als die Neuronen von Männern. Nach einer Dosis von 50 µg/m³ Bei einer Dosis von 6 Stunden wurde Quecksilber in den spinalen Motoneuronen weiblicher Mäuse nachgewiesen, und zwar bei der Hälfte der Expositionszeit (12 Stunden), die für die Beobachtung in den spinalen Motoneuronen männlicher Mäuse erforderlich war.

Nielsen & Anderson (1990) untersuchten die Auswirkungen unterschiedlicher Dosierungen und Verabreichungswege auf die Gesamtkörperretention und die relative Organverteilung von Quecksilberchlorid bei zwei weiblichen Mäusestämmen. Zusätzlich untersuchten die Autoren geschlechtsspezifische Unterschiede in der Quecksilberchloridverteilung, indem sie ihre Ergebnisse mit einer früheren Studie an männlichen Mäusen verglichen (Nielsen & Andersen, 1989). Dieser Vergleich zeigte, dass sich ähnliche Anteile der Quecksilberbelastung in der Leber männlicher und weiblicher Mäuse verteilten, während sich ein signifikant größerer Anteil der Hg-Körperbelastung in den Nieren der männlichen Mäuse ablagerte als bei weiblichen Mäusen.

Thomas et al. (1986) untersuchten die integrierte Belastung des Gewebes weiblicher und männlicher Ratten gegenüber organischem und anorganischem Quecksilber. Während Ganzkörpervergleiche darauf hindeuteten, dass die integrierte Belastung von Männchen und Weibchen gegenüber anorganischem Quecksilber gleich war, zeigte diese Studie, dass die integrierte Belastung des Gehirns weiblicher Ratten gegenüber anorganischem Quecksilber 2.19-mal so hoch war wie die der männlichen. Dieser Befund deutet darauf hin, dass es geschlechtsspezifische Unterschiede bei der Anreicherung und/oder Retention von anorganischem Quecksilber im zentralen Nervensystem gibt.

Miettnen (1973, zitiert in Thomas, et al. 1986) berichteten, dass beim Menschen die Halbwertszeit für die Quecksilberausscheidung nach Einnahme von proteingebundenem Quecksilberchlorid bei Frauen schneller verlief als bei Männern.

Hirayama & Yasutake (1986) und Yasutake & Hirayama (1988) untersuchten Mäuse, um die Mechanismen für geschlechtsbezogene Unterschiede in der in vivo Schicksal von Methylquecksilber. Eine einmalige Verabreichung von Methylquecksilberchlorid an ausgewachsene Mäuse führte bei männlichen Mäusen zu höheren Quecksilberwerten im Urin als bei weiblichen. Fünf Minuten nach der Exposition waren die Quecksilberwerte in den Nieren der männlichen Mäuse höher als in den Nieren der weiblichen, und diese höheren Konzentrationen waren bei den Männern auch nach 24 Stunden noch nachweisbar. In anderen Geweben der männlichen Mäuse wurden niedrigere Quecksilberwerte festgestellt als bei den weiblichen. Nach 24 Stunden waren die Quecksilberwerte im Urin der männlichen Mäuse 6.5-mal höher als bei den weiblichen. Die Quecksilberwerte in den Nieren der männlichen Mäuse waren höher als die der weiblichen, während die weiblichen Mäuse höhere Quecksilberwerte im Gehirn, der Leber und im Plasma aufwiesen. Kastrierte Männchen wiesen im Gewebe ähnliche Quecksilberwerte auf wie die weiblichen, außer im Gehirn, und kastrierte Weibchen wiesen eine verringerte Quecksilberausscheidung im Urin auf. Die Autoren kamen zu dem Schluss: „Die Gewebeverteilung und die Ausscheidung des verabreichten Methylquecksilbers scheinen der Kontrolle der Sexualhormone zu unterliegen. Diese Studie zeigt, dass der Stoffwechsel und die Ausscheidung von Methylquecksilber bei Männern deutlich schneller erfolgen und dass die Abfolge der Ereignisse, die zur Ausscheidung von Methylquecksilber im Urin führen, möglicherweise unter der Kontrolle der Sexualhormone abläuft.“

Magos et al. (1981) verglichen die Empfindlichkeit weiblicher und männlicher Ratten gegenüber Methylquecksilber. „Nach identischen Dosen enthielten die Gehirne weiblicher Ratten stets mehr Quecksilber als die männlicher. Weibliche Ratten entwickelten stärkere Koordinationsstörungen und wiesen nach fünf Dosen stärkere Schäden in der Körnerschicht des Kleinhirns auf als männliche.“ Die regionale Verteilung des Quecksilbers im Gehirn war jedoch bei männlichen und weiblichen Ratten gleich. Die Eliminationsrate in den Nieren männlicher Ratten war signifikant schneller (Halbwertszeit 16 Tage) als in den Nieren weiblicher Ratten (Halbwertszeit 37 Tage).

Nielsen und Andersen (1991) stellten fest, dass die Verabreichungsmethode von Methylquecksilber keinen signifikanten Einfluss auf die Quecksilberretention im gesamten Körper hatte, dass weibliche Mäuse jedoch mehr Quecksilber retinierten als männliche Mäuse. Die Nierenablagerung war bei männlichen Mäusen doppelt so hoch wie bei weiblichen, und die männlichen Mäuse schieden Quecksilber deutlich schneller aus als die weiblichen.

ii. Genetische Prädisposition für Hg-Toxizität

Eine Vielzahl von Studien an Tieren (Aten, et al. 1992; Druet, et al. 1978; Hirszel, et al.

1985; Hultman und Enestrom, 1992; Matsuo, et al. 1987; Michaelson, et al. 1985; Pelletier, et al. 1990; Pusey, et al. 1990; Roman-Franco, et al. 1978; van der Meide, et al. 1993) (sehen Bewertungen von Silbergeld, et al. 2005; Nielson & Hultman, 2002; ATSDR, 1999) zeigen das Auftreten einer Autoimmunglomerulonephritis bei Exposition gegenüber Quecksilber bei genetisch anfälligen Tieren.

Bei einer Autoimmunglomerulonephritis kommt es aufgrund von Autoantikörpern, die mit Nierengewebe reagieren, zu einer Proteinurie. Einige Befunde beim Menschen stützen die Annahme, dass Quecksilber immunologisch auf die Nieren einwirkt und zur Ablagerung von IgG, Immunkomplexen und/oder Komplement C3 entlang der glomerulären Basalmembran führt (Lindqvist, et al. 1974; Tubbs, et al. 1982). Dies wurde als Hinweis auf eine mögliche genetische Prädisposition für eine immunologisch vermittelte Nierenreaktion auf Quecksilberexposition interpretiert, obwohl über die Existenz eines genetischen Polymorphismus, der für die erforderliche genetische Anfälligkeit kodiert, nicht berichtet wurde.

Echeverria, et al. (Echeverria, et al. 2006, 2005; Wälder, et al. 2005; Heyer, et al. 2004) haben kürzlich Polymorphismen in Genen identifiziert, die für den vom Gehirn abgeleiteten neurotrophen Faktor (BDNF) kodieren. Verschiedene Beeinträchtigungen der neurobehavioralen Leistung (Echeverria, et al. 2006, 2005) und in Symptomen und Stimmung (Heyer, et al. 2004) waren mit dem Vorhandensein des BDNF-Polymorphismus assoziiert (Häufigkeit = _25-35 % unter den Studienteilnehmern (193 männliche Zahnärzte; 233 weibliche Zahnarzthelferinnen)), unabhängig von der Quecksilberbelastung. Die kombinierten Effekte des Polymorphismus und der Quecksilberbelastung schienen additiv zu sein. Diese Ergebnisse legen nahe, dass das Vorhandensein des Polymorphismus Personen nicht unbedingt einem erhöhten Risiko einer toxischen Reaktion auf Quecksilberbelastung aussetzt. Vielmehr könnten Personen mit Polymorphismus ähnlich auf Quecksilberbelastung reagieren wie Personen ohne, jedoch von einem verminderten Ausgangspunkt hinsichtlich der neurologischen Leistungsfähigkeit.

Das Vorhandensein eines Polymorphismus für Koproporphyrinogenoxidase (CPOX4; Häufigkeit = 15 % der Probanden in Woods, et al. (2005); und 25 % der Studienteilnehmer in Echeverria, et al. (2006)) wurde ebenfalls beobachtet und ist mit Beeinträchtigungen der neurologischen Verhaltensreaktion verbunden, die unabhängig von der Quecksilberexposition sind. Wie bei BDNF schien der Einfluss des CPOX4-Polymorphismus und der Quecksilberexposition additiv zu sein.

Auswirkungen von Quecksilber auf den Fötus

Obwohl in mehreren Studien dosisabhängige Erhöhungen der Quecksilberkonzentrationen im Gehirn von Föten festgestellt wurden, liegen mit Ausnahme einer einzigen Studie (Morgan, et al. 2002), in der ein No-Effect-Level von 108.5 ng Hg/Fötus (Ganzkörper) bei Ratten berichtet wurde. Daher muss das Potenzial für eine Exposition und Auswirkungen auf den Fötus bei der Entwicklung des REL berücksichtigt werden. Derzeit muss dies jedoch als Einschränkung der für die Bestimmung eines REL für Quecksilber verfügbaren Datenbasis betrachtet werden.

Die Aufnahme und Verteilung von Quecksilber im Fötus nach mütterlicher Exposition wurde umfassend untersucht (ATSDR, 1999; WHO, 2003). Tierstudien deuten darauf hin, dass das ZNS empfindlich auf pränatale Quecksilberexposition reagiert. Es fehlen jedoch eindeutige Dosis-Wirkungs-Daten zur mütterlichen Quecksilberinhalation. Zudem beziehen sich die verfügbaren Daten auf Quecksilberkonzentrationen in der Luft, die zwei bis drei Größenordnungen höher sind als die im außerberuflichen Bereich üblicherweise auftretenden. Hochwertige epidemiologische Daten (z.B, Es fehlen ausreichende Daten zur Exposition und Kontrolle der Störfaktoren hinsichtlich möglicher Auswirkungen auf das ZNS bei Kindern, die im Mutterleib exponiert wurden. Obwohl es also Belege dafür gibt, dass es tatsächlich zu einer Exposition des Fötus kommt und dass nach Inhalation der Mutter Quecksilber möglicherweise neurologische Auswirkungen auf den Fötus auftreten können, fehlen Daten zur Quantifizierung möglicher Risiken.

Da Quecksilber leicht die Plazenta passieren kann (WHO, 2003), stellt die Exposition des Fötus im Zusammenhang mit der Inhalation von Quecksilber durch schwangere Frauen ein Problem dar (WHO, 1991; Drasch, et al. 1994; Yang, et al. 1997; Vimy, et al. 1990; Yoshida, et al. 1986, 1990). Es wurden keine Auswirkungen auf die Leber oder Nieren als Folge der Exposition im Mutterleib festgestellt, obwohl die Leber und die Nieren des Fötus die höchsten Quecksilberwerte ansammeln (Drasch, et al. 1994; Morgan, et al. 2002; Yoshida, 2002; Yoshida, et al. 2002). Viele neuere Studien haben die Auswirkungen einer Quecksilberbelastung im Mutterleib untersucht und auf potenziell irreversible neurologische Auswirkungen als Hauptproblem hingewiesen (Ramirez). et al. 2003). Dies unterstreicht die Empfindlichkeit des sich entwickelnden ZNS gegenüber Quecksilber, wobei ein Autor diese Empfindlichkeit auf die langsame Ausscheidung aus diesen Geweben zurückführt (Yoshida et al.1999).

Seit Abschluss der zuvor zitierten Übersichtsarbeiten wurden einige Studien veröffentlicht. Yoshida, et al. (2005) setzten trächtige Mäuse von Metallothionein (MT)-Null- und Wildtyp-Stämmen vom 0.5. bis zum 3. Gestationstag wiederholt 0.56 Stunden/Tag Quecksilber in Konzentrationen von 3 mg/m6 bzw. 1 mg/m18 aus. Die Quecksilberkonzentrationen im Gehirn und in den Nieren der Nachkommen waren in den exponierten Gruppen (MT-Null und Wildtyp) signifikant höher als in den Kontrollgruppen. Die Quecksilberkonzentrationen im Gehirn der exponierten Männchen unterschieden sich zwischen den beiden Stämmen nicht signifikant, aber die exponierten MT-Null-Weibchen wiesen signifikant höhere Quecksilberwerte auf als die Wildtyp-Weibchen. Eine histologische Untersuchung ergab keine Anomalien im Nervengewebe der exponierten Mäuse, unabhängig von Stamm oder Geschlecht der Nachkommen.

Bei männlichen Quecksilber-exponierten MT-Null-Mäusen war im Vergleich zur Kontrollgruppe eine signifikante Abnahme der gesamten Bewegungsaktivität zu beobachten; bei den Weibchen traten Lernstörungen im passiven Vermeidungsverhalten auf; und die Weibchen zeigten im Morris-Wasserlabyrinth eine Lernverzögerung. Die Autoren schlussfolgerten, dass MT eine schützende Rolle vor neurologischen Auswirkungen einer Quecksilberexposition im Mutterleib spielen könnte, wobei der Einfluss bei den Weibchen stärker ausgeprägt war.

Eine weitere aktuelle Studie untersuchte die Disposition und Toxizität von eingeatmetem Quecksilber bei Ratten und die möglichen negativen Auswirkungen auf die Fortpflanzung (Morgan, et al. 2002). Ratten wurden vom 0. bis zum 1. Trächtigkeitstag 2 Stunden pro Tag 4, 8, 3, 2 oder 6 mg Hg/m15 ausgesetzt. In den Gruppen mit 4 und 8 mg Hg/m3 wurde maternale Toxizität beobachtet, die sich in einer konzentrationsabhängigen Abnahme der Körpergewichtszunahme und leichter Nephrotoxizität äußerte. Die Anreicherung von Quecksilber in den Feten erwies sich als dosisabhängig, jedoch wurden keine statistisch signifikanten Auswirkungen auf das fetale Gehirngewicht oder das fetale Körpergewicht beobachtet, selbst als die fetalen Quecksilberkonzentrationen am 108.8. Trächtigkeitstag (dem einzigen Tag, an dem die Ganzkörperbelastung untersucht wurde) durchschnittlich 10 ng Hg/Fetus (Ganzkörper) und am 1.93. Trächtigkeitstag 15 ng/Gehirn erreichten. Die Autoren stellten außerdem eine dosisabhängige Erhöhung der Quecksilberwerte im fetalen Gehirn fest. Während nach Exposition im Mutterleib keine Auswirkungen auf die Nachkommen beobachtet wurden, war in der höchsten Dosisgruppe ein signifikanter Anstieg der Resorptionsrate zu verzeichnen, wobei maternale Toxizität beobachtet wurde. In derselben Dosisgruppe waren Wurfgröße und Körpergewicht der Neugeborenen nach der Geburt signifikant geringer als in der Kontrollgruppe. Die bei dieser Expositionsstufe beobachtete direkte maternale Toxizität erschwert die Interpretation der Auswirkungen auf die Reproduktion.

Eine Studie an Menschen untersuchte das Vorhandensein und die Konzentration von Gesamtquecksilber in Nabelschnurblut und Mekonium als Indikator für die pränatale Belastung und das Potenzial für Auswirkungen auf die neurologische Entwicklung (untersucht mit kognitiven adaptiven Tests und der Clinical Linguistic Auditory Milestone Scale CATS/CLAMS) (Ramirez, et al. 2003). Die Autoren machten keine Angaben zur Quelle der Quecksilberbelastung (sowohl elementares als auch Methylquecksilber) in der Studie, wiesen jedoch darauf hin, dass eine gewisse Belastung mit Methylquecksilber durch den Verzehr von Fisch wahrscheinlich über die Ernährung erfolgte. Die Studie berichtete, dass die Quecksilberwerte in Haaren und Nabelschnurblut sowohl in der Kontrollgruppe als auch in der exponierten Gruppe im Alter von zwei Jahren negativ mit den CATS/CLAMS-Ergebnissen korrelierten. Allerdings wiesen die exponierten Tiere auch bei der Geburt dokumentierte Anzeichen für Quecksilber auf (z.B, Quecksilber im Mekonium) und daher vermuteten die Autoren, dass die beobachteten Auswirkungen auf die neurologische Entwicklung von Kindern von der Geburt bis zum Alter von zwei Jahren auf die pränatale Exposition und nicht unbedingt auf die aktuelle Exposition zurückzuführen waren. Obwohl diese Studie darauf schließen lässt, dass eine Exposition im Mutterleib neurologische Auswirkungen haben kann, sollten diese Ergebnisse mit Vorsicht interpretiert werden, da die Autoren keine Kontrolle auf Störvariablen wie die gleichzeitige Exposition gegenüber anderen Neurotoxinen und Nährstoffmängel vornahmen.

10 Quecksilber wurde in zahlreichen Peer-Review-Studien als wahrscheinliche Ursache für die häufigsten neurologischen Erkrankungen identifiziert, darunter Alzheimer, schwerer Autismus, Multiple Sklerose, Amyotrophe Lateralsklerose und Parkinson. Darüber hinaus verursacht es Nierenfunktionsstörungen, Hörverlust, Allergien und Parodontitis.

Vorab möchten wir darauf hinweisen, dass die FDA die Berücksichtigung von Übersichtsartikeln mit der angeblichen Begründung ablehnte, diese enthielten keine neuen empirischen Daten. Die FDA beruft sich dann auf Zusicherungen zur Amalgamsicherheit, die in einem 2004 von der LSRO erstellten Übersichtsartikel gemacht wurden, als angebliche Grundlage für ihre generelle Ablehnung der Berücksichtigung von Artikeln, die vor der Überprüfung durch die LSRO veröffentlicht wurden. Es scheint eine Frage einfacher Objektivität zu sein, dass Übersichtsartikel entweder berücksichtigt werden oder nicht. Wenn die FDA bereit ist, den Übersichtsartikel der LSRO zu berücksichtigen, sollte sie die abweichenden Meinungen berücksichtigen, die in einigen der hier genannten Übersichtsartikel zum Ausdruck kommen. Es scheint uns, dass eine objektive FDA die Ablehnung des Weißbuchs der FDA durch ihre eigenen handverlesenen Joint Panels im Jahr 2006 beachten und die zuvor von der LSRO im Jahr 2004 verkündeten Sicherheitserklärungen in Frage stellen würde. Stattdessen weist die FDA die Ankündigungen ihrer Beratungsgremien zurück und akzeptiert ohne Frage die fragwürdigen Ansichten der LSRO. Es folgt eine ausführlichere Diskussion der Literatur, in der verschiedene Krankheiten und Leiden mit der Belastung durch Quecksilber in Zusammenhang gebracht werden.

a. Alzheimer-Krankheit (AD)

Es gibt zahlreiche neurologische Erkrankungen, deren Ursache unbekannt ist. Die klinischen Bilder einiger dieser Erkrankungen sind besonders interessant, wenn man sie im Hinblick auf die nachgewiesene Neurotoxizität von Quecksilber und das Neurotoxizitätspotenzial von Quecksilber-/Silberfüllungen betrachtet.

Trotz der Proteste der FDA und der ADA bestätigt die Wissenschaft, dass diese Füllungen erhebliche Mengen neurotoxischen Quecksilbers freisetzen und gesundheitsschädlich sind. Das Quecksilber aus Füllungen würde AD, MS, PD, Autismus und ALS mit Sicherheit verschlimmern und zu deren Entstehung beitragen. Die synergistischen Effekte von Quecksilber mit vielen in unserer Umwelt häufig vorkommenden Giftstoffen machen die Gefahr durch Quecksilber unvorhersehbar und möglicherweise sehr schwerwiegend, insbesondere bei Mischungen mit elementarem Quecksilber, organischem Quecksilber und anderen Schwermetallen wie Blei und Aluminium.^[25]

Die Literatur, die Quecksilber mit Alzheimer in Verbindung bringt, ist in den letzten vier Jahrzehnten gewachsen. 1986 berichtete Ehmann, dass mittels Neutronenaktivierung analysierte Gehirnproben von Alzheimer-Patienten in allen untersuchten Bereichen signifikant erhöhte Quecksilberwerte aufwiesen. In einigen Bereichen, wie beispielsweise der Kleinhirnhemisphäre, waren die Quecksilberwerte bei Alzheimer-Patienten zehnmal höher als bei Kontrollpersonen (Tabelle 4).^[26] Das erhöhte Quecksilberungleichgewicht im AD-Gehirn wurde in Folgestudien von Thompson und anderen (1998) bestätigt.^[27] Durch Zellfraktionierung konnte Wenstrup die Ansammlung von Quecksilber in den Mitochondrien, den Kraftwerken der Zelle, die wichtige Proteine produzieren, verfolgen (1990).^[28] Diese Arbeiten wurden alle in hochwertigen wissenschaftlichen Zeitschriften veröffentlicht, die über Fachkenntnisse in der Überprüfung solcher analytischen Daten verfügen.

Später wurde im Journal of the American Dental Association (JADA) ein Artikel veröffentlicht, der diese Ergebnisse angeblich widerlegte (Saxe et al., 1995).^[29] Es sei darauf hingewiesen, dass JADA keine Fachzeitschrift für analytische Chemie oder Neurologie ist und für ihre ungerechtfertigten Schlussfolgerungen heftig kritisiert wurde. Doch selbst in dieser Arbeit zeigten die Quecksilberwerte in den Gehirnen katholischer Nonnen, dass viele von ihnen Werte aufwiesen, die nach wissenschaftlichen Maßstäben als toxisch gelten sollten. Quecksilber ist neurotoxisch und gilt als die stärkste Ursache für oxidativen Stress, einen biochemischen Zustand, der bei Alzheimer und anderen neurologischen Erkrankungen weithin bekannt ist. Die Studie von Saxe et al. wird weiter unten ausführlicher besprochen.

Bei Kontakt mit normalem Hirngewebehomogenat oder Neuronenkulturen kann Hg2+ (auch bekannt als Quecksilber(II) oder Quecksilber(IV)-Quecksilber) viele der gleichen biochemischen Abweichungen hervorrufen, die im AD-Gehirn gefunden werden. Ratten, die Quecksilberdampf ausgesetzt sind, zeigen einige dieser Anomalien in ihrem Hirngewebe. Insbesondere kommt es zu einer schnellen Inaktivierung der Thiol-sensitiven Enzyme des Gehirns (Tubulin, Kreatinkinase und Glutaminsynthetase) nach: (a) Zugabe von niedrigen mikromolaren Mengen Hg2+, (b) Einwirkung von Hgº oder (c) Zugabe von Thimerosal (Natriumsalz des Ethylquecksilberthiosalicylats). Außerdem werden diese gleichen Enzyme im AD-Gehirn signifikant gehemmt. Es wurde gezeigt, dass die Einwirkung von nanomolaren Mengen Hg2+ auf Neuronenkulturen drei der allgemein anerkannten pathologischen diagnostischen Kennzeichen von AD hervorruft. Diese AD-Kennzeichen sind erhöhtes Amyloidprotein, Hyperphosphorylierung von Tau und Bildung von neurofibrillären Bündeln (NFTs).^[30]

Im Jahr 2001 an der University of Calgary Leong, et al veröffentlichte einen Artikel, der einen Videoclip enthielt, der die Störung der Tubulin-Neurofibrillen-Interaktion zeigte und verdeutlichte, wie Quecksilber – und nur Quecksilber, im Gegensatz zu anderen Metallen – durch die Zerstörung der Wachstumskegel von Neuronen eine synaptische Neurodegeneration verursachen kann.^[31] Die kultivierten Neuronen, die niedrigen Quecksilberkonzentrationen ausgesetzt waren, degenerierten auf eine Weise, die auf die im AD-Gehirn beobachteten Läsionen hindeutet. Dieser Videoclip kann auf YouTube angesehen werden. Es ist wichtig zu beachten, dass der Quecksilbergehalt der Zellkultur in diesem Video hundertmal niedriger war als der typische Wert in der Zerebrospinalflüssigkeit von Patienten mit Quecksilber-/Silberamalgam-Zahnfüllungen. Die Leong-Arbeit ist wichtig, da sie zeigt, dass Quecksilber, und nur Quecksilber, neurofibrilläre Bündel (NFTs) verursacht, das wichtigste diagnostische Kennzeichen von Alzheimer. Diese Arbeit wurde von der FDA nicht berücksichtigt, da sie ein in vitro Studie, aber es ist ein wichtiges Papier, weil es die Hypothesen anderer Papiere bestätigt. Die Arbeit von Leong et al unterstützt die früher berichtete quecksilberspezifische Zerstörung der Lebensfähigkeit des Gehirntubulins.^[32] Professor Boyd Haley kam 2003 zu dem Schluss, dass „Quecksilber und andere blut- und hirndurchlässige Giftstoffe mit erhöhter Spezifität für thiolsensitive Enzyme die ätiologische Ursache der Alzheimer-Krankheit sind. In diese Kategorie fallen auch andere Schwermetalle wie Blei und Cadmium, die synergistisch wirken und die Toxizität von Quecksilber und organischen Quecksilberverbindungen verstärken.“^[33] Die nachgewiesene toxische Synergie von Quecksilber mit anderen Schwermetallen ist ein Konzept, das in der endgültigen Regelung der FDA völlig außer Acht gelassen wird.

Haley fand heraus, dass Quecksilber das einzige Schwermetall und offenbar das einzige Gift überhaupt ist, das viele der biochemischen Anomalien im AD-Gehirn verursachen kann. Die nachgewiesene synergistische Verstärkung der Quecksilbertoxizität durch andere Schwermetalle (Blei, Cadmium, Silber usw.) erklärt, warum ein direkter Zusammenhang zwischen Quecksilberwerten allein und der Schwere AD-ähnlicher Hirnschäden schwer nachzuweisen ist.

Studien an etwa fünfhundert eineiigen Zwillingspaaren von Veteranen des Zweiten Weltkriegs zeigen, dass AD definitiv keine direkt vererbte Krankheit ist, da eine toxische Schädigung erforderlich ist.^[34] Alle Informationen und wissenschaftlichen Studien deuten darauf hin, dass Giftstoffe die Hauptursache für Alzheimer sind. Ely bestätigte eine erhebliche Freisetzung von Quecksilber aus Amalgamen in situ und schätzte, dass die Alzheimer-Population allein aufgrund des Alters der Bevölkerung von vier Millionen Menschen im Jahr 2001 auf 4 Millionen ansteigen wird.^[35] Dieser enorme Anstieg wird jedes Gesundheitssystem zerstören, da die Kosten für die Versorgung der derzeit vier Millionen Alzheimer-Patienten die Gesamtkosten der zahnärztlichen Versorgung bei weitem übersteigen.

Mutter erläuterte ausführlich, warum der Apolipoprotein-4-Genotyp eine genetische Anfälligkeit für Quecksilbertoxizität als pathogenetischen Faktor und Moderator von AD darstellt.^[36] Mutter weist außerdem nach, dass Personen afrikanischer Abstammung einen viel höheren Spiegel des anfälligen APOE4-Gens aufweisen. Dies könnte erklären, warum Alzheimer bei Menschen afrikanischer Abstammung häufiger auftritt.

Im Jahr 1997 wurde APO-E4 als signifikanter Risikofaktor für den frühen Ausbruch von AD identifiziert, wobei der APO-E2-Genotyp als Schutz gegen AD identifiziert wurde.^[37] In mehreren nachfolgenden Arbeiten konnte der Grund dafür nicht geklärt werden. APO-E besteht aus 299 Aminosäuren mit unterschiedlichen Verhältnissen von Cystein und Arginin an den Positionen 112 und 158. APO-E2 hat 2 Cysteine, Apo-E3 ein Cystein und ein Arginin und APO-E4 zwei Arginine.^[38] Da Arginin im Gegensatz zu Cystein keine Sulfhydrylgruppen (SH) besitzt, die eine Bindung zweiwertiger Metalle wie Quecksilber, Blei, Kupfer oder Zink ermöglichen, liegt die Vermutung nahe, dass es bei chronisch exponierten Personen ohne APO-E2-Genotyp zu einer erhöhten Metallansammlung kommt. Godfrey et al. stellten 2003 bei Patienten mit APO-E4/4 und APO-E 3/4 einen statistisch signifikanten Anstieg der Nebenwirkungen bei chronischer Quecksilberbelastung fest.^[39] Godfrey erklärte weiter, warum dies geschieht:

Laut Saunders bleibt der Grund für die mit Apo-E verbundenen Unterschiede in der Alzheimer-Anfälligkeit ein Rätsel. Pendergrass und Haley haben jedoch eine logische biochemische Erklärung vorgeschlagen, die auf den unterschiedlichen Aminosäurekonfigurationen der drei Apo-E-Isomere und ihrer möglichen Bedeutung für die Quecksilberausscheidung basiert. Nur ɛ2 (mit zwei Cystein-SH-Gruppen) und in geringerem Maße ɛ3 (mit einer SH-Gruppe) sind in der Lage, Quecksilber im Gehirn und der Zerebrospinalflüssigkeit zu binden und zu entfernen. Dies würde einer Quecksilberansammlung entgegenwirken.^[40]

Godfrey fügte hinzu: „Ein weiterer Aspekt der Alzheimer-Pathologie ist der Nachweis verstärkter mitochondrialer Schäden bei Alzheimer und dem ɛ4-Genotyp. Quecksilber wirkt auf mitochondrialer Ebene sehr zerstörerisch, wo Katalase organische Quecksilberverbindungen in hochreaktives anorganisches Quecksilber demethylieren kann. Anorganisches Quecksilber ist zudem ein äußerst wirksamer Enzyminaktivator. Darüber hinaus wurde eine chronische Mikroquecksilbertoxizität, insbesondere durch Zahnamalgam, dokumentiert und bei 796 Patienten erfolgreich durch Amalgamentfernung und medizinische Entgiftung behandelt.“

Dennoch stimmen nicht alle Forschungsergebnisse mit der ursächlichen Rolle von Quecksilber bei Alzheimer überein. Erhöhte Quecksilberwerte wurden im Vergleich zu Kontrollpersonen in sieben verschiedenen Regionen des Gehirns von Alzheimer-Patienten nicht gefunden. Allerdings wiesen die Kontrollpersonen drei Amalgamoberflächen auf, während die Alzheimer-Patienten sechs hatten, was jegliche Unterschiede wahrscheinlich verschleiert. Saxe et al. stellten in ihrem Bericht über die psychische Gesundheit von 129 Nonnen keinen Unterschied zwischen denen mit Amalgam und den Kontrollpersonen fest. Allerdings hatten 72 % der Kontrollpersonen keine Backenzähne und die übrigen im Durchschnitt nur drei Zähne. Alle 129 könnten daher eine ähnliche Amalgamvorgeschichte gehabt haben und die Halbwertszeit von Quecksilber im Gehirn wird in Jahrzehnten gemessen. Die Schlussfolgerungen dieses in einer zahnmedizinischen Fachzeitschrift veröffentlichten Artikels stehen im Widerspruch zu denen eines anderen Artikels in derselben Zeitschrift über Risikofaktoren, die die Gesundheit von Zahnärzten beeinträchtigen. Die Autoren identifizierten 3 Faktoren mit gleich hohen statistischen Werten (d. h. p < 0.001), nämlich einen Quecksilberaustritt in der Zahnarztpraxis, manuelle Amalgamierung und den Amalgamstatus des Zahnarztes selbst.^[41]

Wojciks Forschung (2006) stützte einen Zusammenhang zwischen einer genetisch bedingten Unfähigkeit zur Quecksilberausscheidung bei Vererbung des APO-E4-Allels und einer erhöhten Inzidenz häufiger Symptome und Anzeichen einer chronischen Quecksilbervergiftung. ^[42] Daher ist es ziemlich sicher, dass die erhöhte Wahrscheinlichkeit von AD in APOE4 durch die Belastung mit Quecksilber, einem bekannten und starken Neurotoxin, verursacht wird. Wie Khatoon et al. 1989 zeigten,^[43] Wojcik 2006 stellte fest:

Zwei sehr wichtige Nukleotid-bindende Proteine im Gehirn, Tubulin und Kreatinkinase (CK), zeigten in den AD-Hirngeweben im Vergleich zu altersentsprechenden Kontrollhirnproben eine stark verringerte Aktivität und Nukleotid-Bindungsfähigkeit.²² Sowohl Tubulin als auch CK sind Proteine, die die Nukleotide GTP (Guanosin-5′-triphosphat) bzw. ATP (Adenosin-5′-triphosphat) binden. Nach Tests mit zahlreichen Schwermetallen wurde beobachtet, dass in Gegenwart von EDTA oder anderen natürlichen organischen Säurechelatoren nur Hg2+ die bei Tubulin in den untersuchten AD-Hirnhomogenaten beobachteten biochemischen Anomalien nachahmte. Dies wurde zunächst durch die Zugabe geringer Mengen Hg2+ und anderer toxischer Schwermetalle zu Homogenaten von normalem Hirngewebe in Gegenwart verschiedener Metallchelatoren erreicht.

Es gibt eine Vielzahl weiterer wissenschaftlicher Artikel, die Quecksilber mit der Alzheimer-Krankheit in Verbindung bringen^[44] Weitere Informationen finden Sie auch in den Anhang I für zusätzliche und neuere Beweise.

Angesichts der Beweislast besteht kaum ein Zweifel daran, dass Quecksilber höchstwahrscheinlich eine große Rolle bei Alzheimer spielt und diese mit Sicherheit verschlimmern würde. Die endgültige Regelung der FDA geht auf die durch die vorliegende Forschung aufgeworfenen Bedenken nicht ein, geschweige denn, sie zu widerlegen.

Das NIH weigert sich, Studien zu finanzieren, die seine – und die FDA – seit langem vertretenen (aber wissenschaftlich unbegründeten und unhaltbaren) Behauptungen zur Sicherheit von Amalgamen in Frage stellen könnten. Insbesondere hat das NIH sich unvorsichtigerweise geweigert, Quecksilberbelastung als Ursache für Alzheimer in Betracht zu ziehen. Dies geschieht nach Ansicht vieler, um industrielle Interessen bei der Entwicklung eines Medikaments zur Behandlung erhöhter Beta-Amyloid-Werte zu schützen. Vielleicht wird Alzheimer in naher Zukunft mit Hilfe internationaler Forscher in „quecksilberinduzierte Demenz“ umbenannt.

b. Parkinson-Krankheit (PD)

Wissenschaftliche Studien deuten auf einen Zusammenhang zwischen Quecksilber und neurologischen Erkrankungen hin. Diese Studien rechtfertigen die Vermeidung unnötiger Quecksilberbelastung. So korreliert beispielsweise eine epidemiologische Studie systemische Quecksilberwerte mit einem erhöhten Risiko für idiopathische Parkinson-Krankheit.^[45] John Pearlman, MD, berichtete von einer 50-jährigen Patientin, bei der nach der Entfernung von Quecksilber-/Silberfüllungen plötzlich bleibende neurologische Schäden auftraten, die schließlich als Parkinson diagnostiziert wurden. Sie war an den Rollstuhl gefesselt.⁴⁵ Hersteller von Quecksilber-/Silberfüllungen warnen, dass das Entfernen gefährlich sein kann.

c. Multiple Sklerose (MS)

MS wurde erstmals im 19. Jahrhundert allgemein diagnostiziert, als Quecksilber-/Silberfüllungen in Gebrauch kamen. Unveröffentlichte Einzelberichte deuten darauf hin, dass sich der Zustand einer beträchtlichen Anzahl, aber sicherlich nicht aller MS-Patienten nach Entfernung ihrer Quecksilber-/Silberfüllungen (spontane Remission) oder allmählich verbessert. Bis 1993 hatten XNUMX MS-Patienten Berichte über Nebenwirkungen bei der FDA eingereicht. Vier von ihnen wurden geheilt, und XNUMX verbesserten sich. Es gibt toxikologische Hinweise darauf, dass Patienten mit Quecksilbervergiftung (aus anderen Quellen als Füllungen) und MS-Patienten ähnliche Symptome aufweisen. Die Enzyklopädie der Arbeitssicherheit und des Gesundheitsschutzes bespricht die Symptome einer chronischen Quecksilbervergiftung teilweise wie folgt:

Eine Beteiligung des Nervensystems kann mit oder ohne gastrointestinale Symptome auftreten und sich in zwei hauptsächlichen klinischen Bildern entwickeln: (a) ein leichter Tremor, der an den Tremor bei Personen mit MC erinnert.

Die am häufigsten auftretenden Symptome ähneln denen von Personen mit MS, mit der Ausnahme, dass kein Nystagmus auftritt und die beiden Erkrankungen eine unterschiedliche Serologie und einen unterschiedlichen klinischen Verlauf aufweisen.

Im Jahr 1966 gelangte Baasch aufgrund der mitunter schweren neuroallergischen Reaktionen bei Akrodynie (Pink Disease) und seiner eigenen Beobachtungen an neurologischen Patienten zu dem Schluss, dass MS eine Form der Akrodynie (Pink Disease) bei Erwachsenen und eine neuroallergische Reaktion sei, die in den meisten Fällen durch Quecksilber aus Amalgamfüllungen verursacht werde.^[46] Baasch zeigte detailliert auf, dass die geografische und altersbedingte Verbreitung, der pathologische Verlauf und die Symptomatik der MS darauf hindeuten, dass Amalgamfüllungen die Hauptursache der Erkrankung sind. Er berichtete über mehrere konkrete Fälle und zitierte laufende Studien, die nach der Entfernung von Amalgamfüllungen ein Ende des Fortschreitens der MS und eine Besserung der Erkrankung zeigten.

In einer sehr detaillierten Studie zeigte Craelius 1978 eine starke Korrelation (P<0.001) zwischen der MS-Sterberate und Karies.^[47] Die Daten zeigten, dass es unwahrscheinlich war, dass dieser Zusammenhang auf Zufall beruhte. Zahlreiche Ernährungsfaktoren konnten als Ursache ausgeschlossen werden.

Eine 1983 von TH Ingalls, MD, vorgestellte Hypothese besagt, dass ein langsames, retrogrades Austreten von Quecksilber aus Wurzelkanälen oder Amalgamfüllungen im mittleren Alter zu MS führen kann.^[48] Er vermutete einen Zusammenhang zwischen einseitiger MS-Symptomatik und ipsilateralen Amalgamzähnen. Er überprüfte außerdem die umfangreichen epidemiologischen Daten, die einen linearen Zusammenhang zwischen der Sterberate durch MS und der Anzahl kariöser, fehlender und gefüllter Zähne zeigten. Ingalls schlug vor, dass Forscher, die die Ursachen von MS erforschen, die Zahnanamnese der Patienten sorgfältig prüfen sollten.^[49] Darüber hinaus berücksichtigte Dr. Ingalls' Hypothese auch andere umweltbedingte Quecksilberbelastungen. 1986 veröffentlichte er Daten zur Untermauerung seiner Hypothese, die eindeutig eine endemische zeitliche und räumliche Häufung von MS über einen Zeitraum von 50 Jahren belegen, die direkt mit der Quecksilberbelastung in Zusammenhang gebracht werden konnte.^[50] Eine andere Studie (Ahlrot-Westerlund 1987) ergab, dass MS-Patienten im Vergleich zu neurologisch gesunden Kontrollpersonen einen achtmal höheren Quecksilberspiegel in ihrer Gehirn-Rückenmarks-Flüssigkeit aufwiesen als normal.^[51]

In einer Studie aus dem Jahr 1990 führte die Abteilung für Neurobiologie der Universität Aarhus in Dänemark ein Experiment durch, bei dem drei Grüne Meerkatzen okklusale Amalgamfüllungen erhielten, drei weitere Amalgamimplantate im Oberkieferknochen und drei unbehandelte Affen als Kontrollgruppe dienten, um mögliche Quecksilberansammlungen aufzuspüren. Ein Jahr später wurden Gewebeschnitte aus verschiedenen Organen einer Silberverstärkung durch Autometallographie unterzogen und unter dem Licht- und Elektronenmikroskop analysiert. Es zeigte sich, dass Amalgamfüllungen (insgesamt 0.7–1.2 g) Quecksilberablagerungen in folgenden Geweben verursachen: Spinalganglien, Hypophyse, Nebenniere, Mark, Leber, Nieren, Lunge und Darmlymphknoten. Bei den Affen mit Silberamalgamimplantaten im Oberkiefer (insgesamt 1–3 g) wurde Quecksilber in denselben Organen gefunden, mit Ausnahme von Leber, Lunge und Darmlymphknoten. Die Organe der drei Kontrolltiere wiesen keine Niederschläge auf. Diese Ergebnisse untermauern bereits frühere Annahmen: Zahnfüllungen bei Primaten führen zur Aufnahme von Quecksilber aus Amalgamfüllungen über Lunge und Darm. Das Quecksilber wird in die meisten Organe verteilt und gelangt schließlich ins zentrale Nervensystem. Die Studie zeigt außerdem, dass das aus der korrodierenden Füllung freigesetzte Silber nicht resorbiert wird.^[52]

In einer Studie aus dem Jahr 1998 analysierten Dr. Svare und Kollegen die ausgeatmete Luft einer Gruppe von 48 Personen auf ihren Quecksilbergehalt, 40 mit und acht ohne Zahnamalgamfüllungen, vor und nach dem Kauen⁵⁵. Ausatemluftproben wurden in Polyethylenbeuteln gesammelt und jeweils eine bekannte Menge in den Quecksilberdetektor zur Messung gepumpt. Die Ergebnisse zeigten, dass Probanden mit Amalgamfüllungen vor dem Kauen höhere Quecksilberwerte in der Ausatemluft aufwiesen als Personen ohne Amalgamfüllungen. Nach dem Kauen waren diese Werte bei der ersten Gruppe durchschnittlich 15.6-fach erhöht, während sie bei der zweiten Gruppe unverändert blieben. Daraus wurde der Schluss gezogen, dass in situ Zahnamalgame können tatsächlich den Quecksilbergehalt in der Ausatemluft erhöhen.

In einem 1994 von Dr. Siblerud vom Rocky Mountain Research Institute, Inc. verfassten Artikel wurde die Hypothese untersucht, dass Quecksilber aus silbernen Zahnfüllungen (Amalgam) mit MS in Zusammenhang stehen könnte.^[53] Es wurden Blutuntersuchungen von MS-Patienten, deren Amalgam entfernt worden war, mit denen von MS-Patienten mit Amalgam verglichen. Bei MS-Patienten mit Amalgam wurden signifikant niedrigere Werte für rote Blutkörperchen, Hämoglobin und Hämatokrit festgestellt als bei MS-Patienten mit Amalgamentfernung. Auch die Thyroxinwerte waren in der MS-Amalgamgruppe signifikant niedriger, und sie hatten signifikant niedrigere Werte für die Gesamt-T-Lymphozyten und T-8 (CDS)-Suppressorzellen. Die MS-Amalgamgruppe hatte signifikant mehr Harnstoffstickstoff im Blut und weniger Serum-IgG. Der Quecksilbergehalt in den Haaren war bei den MS-Patienten im Vergleich zur Kontrollgruppe ohne MS signifikant höher. Ein Gesundheitsfragebogen ergab, dass MS-Patienten mit Amalgam in den letzten zwölf Monaten signifikant mehr (33.7 %) Exazerbationen hatten als die MS-Freiwilligen mit Amalgamentfernung.

In einem im März 2005 von der MELISA Foundation veröffentlichten Artikel wurde festgestellt, dass MS durch den Abbau von Myelin verursacht wird, einer Substanz, die dem Gehirn hilft, Signale an den Körper zu senden. In den Körper eindringende Metallpartikel können sich an dieses Myelin binden. Bei Überempfindlichkeit wird diese Myelin-Metall-Bindung vom Immunsystem angegriffen. In solchen Fällen kann das Fortschreiten der MS durch die Beseitigung der Metallquelle gestoppt werden. Die Rolle des Myelins ist eine der wenigen Tatsachen, über die sich MS-Forscher einig sind. Die MELISA Foundation hat einen ihrer Ansicht nach bahnbrechenden Durchbruch im Verständnis von MS erzielt: den Zusammenhang zwischen Metallallergie und Myelinabbau.^[54] Sie glauben, auch nachweisen zu können, dass die Myelinerosion gestoppt werden kann, wenn die Allergiequelle entfernt wird. Überempfindlichkeitsreaktionen werden ausgelöst, wenn Metallpartikel in den Körper einer Person gelangen, die gegen das entsprechende Metall allergisch ist. Diese Partikel binden dann an das Myelin und verändern leicht dessen Proteinstruktur. Bei überempfindlichen Menschen wird die neue Struktur (Myelin plus Metallpartikel) fälschlicherweise als Fremdkörper erkannt und angegriffen; eine Autoimmunreaktion. Pfeile zeigen auf die „Myelinplaques“ im Gehirn, die bei Patienten mit MS häufig auftreten. Solche Plaques können das Ergebnis einer Metallallergie sein. Die MELISA Foundation hat bei MS-Patienten eine teilweise und in einigen Fällen eine vollständige Genesung durch Entfernung der Metallquelle – oft Zahnfüllungen – beobachtet.^[55]

Quecksilber reichert sich nachweislich genau in den Bereichen des Nervensystems an, in denen die meisten klinischen Symptome von MS auftreten. Insbesondere Motoneuronen reichern mehr Quecksilber an als sensorische Neuronen, und bei MS überwiegen motorische Symptome gegenüber sensorischen Symptomen. Obwohl auf diesem Gebiet noch weitere Forschung erforderlich ist, legen diese Ergebnisse nahe, dass die Belastung mit zahnärztlichem Quecksilber durch Amalgame sowie durch andere chronische niedriggradige Quecksilberbelastungen sehr ernsthaft in Betracht gezogen werden muss, da sie möglicherweise eine Rolle bei der Ätiologie der MS bei solchen Patienten spielen und wahrscheinlich die Hauptursache für die meisten MS-Erkrankungen sind. Genetische Variabilität und die individuelle Fähigkeit, Quecksilber auszuscheiden, spielen wahrscheinlich eine Rolle.^[56]

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Ursache von MS wahrscheinlich multifaktoriell ist. Quecksilber ist sicherlich eine Ursache und wahrscheinlich die Hauptursache dieser Krankheit.

d. Amyotrophe Lateralsklerose (ALS)

ALS, besser bekannt als Lou-Gehrig-Syndrom, ist eine weitere idiopathische neurologische Erkrankung. ALS wurde erstmals einige Jahre nach der Einführung von Quecksilber-Silber-Füllungen diagnostiziert. Das klinische Bild ist angesichts der nachgewiesenen Neurotoxizität von Quecksilber und des Neurotoxizitätspotenzials von Quecksilber-Silber-Füllungen, oft als Amalgam bezeichnet, recht interessant. Wie bei MS verbesserte sich der Zustand mancher ALS-Patienten nach der Entfernung ihrer Amalgamfüllungen deutlich. Bei anderen blieb die Besserung aus, was möglicherweise auf eine unsachgemäße Technik und damit eine hohe Quecksilberbelastung während der Entfernung zurückzuführen ist, oder auf eine genetisch bedingte Nichtausscheidung von Quecksilber.^[57] Der Zusammenhang mit der Quecksilberbelastung wurde erstmals 1954 von Brown vorgeschlagen.^.[58]

Eine Studie aus dem Jahr 1961 untersuchte elf Fälle von chronischem Merkurialismus, die auf den Verzehr von mit einem quecksilberhaltigen Fungizid behandeltem Brot zurückzuführen waren. Sie zeigte neurologische Symptome, die denen von ALS ähnelten, wobei einige eher einer progressiven Muskelatrophie ähnelten. Die Studie kam zu folgendem Schluss:

1. In allen diesen Fällen war derselbe ursächliche Faktor wirksam, was darauf hindeutet, dass ALS und progressive Muskelatrophie nosologisch identisch sind.

2. ALS sollte nicht als Krankheitseinheit, sondern als Syndrom variabler Ätiologie betrachtet werden.

3. Chronischer Mercurialismus ist ein möglicher ätiologischer Faktor bei ALS.„(Hervorhebung hinzugefügt)“^[59]

Bemerkenswert ist auch ein Bericht von Barber aus dem Jahr 1978. Darin ging es um zwei Mitarbeiter einer Quecksilberoxidfabrik, die zuvor nicht vorhandene neurologische Symptome entwickelten, die denen von ALS ähnelten.^[60] Bei weiteren neunzehn Mitarbeitern traten plötzlich Anzeichen und Symptome auf, die als frühes Anzeichen einer Quecksilbervergiftung gelten können. Diese hätte sich wahrscheinlich zu einem ALS-ähnlichen Syndrom entwickelt, wenn die Krankheit nicht durch die Entfernung der Quecksilberbelastung der betroffenen Personen gestoppt worden wäre. Nach etwa drei Monaten in einer quecksilberfreien Arbeitsumgebung normalisierten sich alle Symptome, Anzeichen und Laborbefunde vollständig.

Im Jahr 1983 berichtete das Journal of the American Medical Association über einen 54-jährigen Mann mit ALS-ähnlichen Symptomen nach einer kurzen, aber intensiven Belastung mit elementarem Quecksilber. Die Beschwerden besserten sich kurz darauf, als sein Quecksilberspiegel im Urin sank.^[61] Dieser Mann, der beim „Bergen von flüssigem Quecksilber aus Industriethermometern“ Quecksilberdampf eingeatmet hatte, entwickelte Symptome, die denen von ALS so ähnlich waren, dass seine Neurologen bei ihm eine „mutmaßliche ALS-Diagnose“ stellten. Die Ärzte des Mannes bestätigten seine Quecksilberbelastung durch einen Urintest „mehrere Wochen“ nach der Belastung. Dieser ergab 99 Mikrogramm Quecksilber pro Liter Urin, eine alarmierend hohe Konzentration. Zwei Monate später hatte sich der Mann fast vollständig erholt. Seine „neurologischen Befunde waren völlig normal“. Sein Urintest ergab, dass sein Quecksilberspiegel auf 29 Mikrogramm gesunken war, was immer noch weit über dem Normwert von 4 bis 5 Mikrogramm pro Liter liegt. Und „mehrere Wochen“ später war sein Quecksilberspiegel auf 8 Mikrogramm gefallen.

1989 wurde in Japan eine Studie an ALS-Patienten in der Nähe der größten Quecksilbermine Japans durchgeführt. Dabei wurden bei ALS-Patienten höhere Quecksilberwerte festgestellt als bei Kontrollpersonen. 1990 folgte eine weitere Studie, in der der Quecksilber- und Selengehalt im Haar von dreizehn (13) ALS-Patienten mittels Neutronenaktivierungsanalyse verglichen wurde. Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass Quecksilber mit niedrigem Selengehalt einer der Umweltfaktoren sein könnte.^[62]

Es gibt weitere Studien, die auf einen Zusammenhang zwischen Quecksilber und ALS hinweisen – ein Fallbericht beschreibt die Genesung von ALS nach der Entfernung von Quecksilber-/Silberfüllungen,^[63] und ein weiterer Fallbericht über die Entwicklung von ALS nach der versehentlichen Injektion von Quecksilber.^[64] Eine Studie aus dem Jahr 1990 in den USA untersuchte Gehirn, Rückenmark, Blutzellen, Serum und Nägel von ALS-Patienten mit Kontrollpersonen. Dabei wurden Ungleichgewichte bei einer Reihe von Spurenelementen und geringfügigen Mengen im Gewebe der ALS-Patienten festgestellt, und es wurden umfassendere Veränderungen der Quecksilberkonzentrationen beobachtet. Die Autoren wiesen darauf hin, dass die Schwankungen der Quecksilberkonzentrationen nicht unbedingt auf eine aktive Toxizität hindeuten müssen, da sie lediglich auf eine erhöhte Menge an entgiftetem Quecksilber oder möglicherweise auf die Markierung eines bestimmten zellulären Liganden durch Quecksilber bei ALS hinweisen könnten.^[65]

Anders als bei MS liegen der FDA nur wenige Berichte über Nebenwirkungen im Zusammenhang mit ALS und der Entfernung von Quecksilber-Silber-Füllungen vor. Es ist sehr wichtig zu wissen, dass es Menschen mit ALS gibt, die nie Quecksilber-/Silber-Füllungen hatten. Obwohl Quecksilber, wie oben erwähnt, eine Ursache für ALS sein kann, ist es sicherlich nicht die einzige.

Trotz dieser zahlreichen Belege für einen Zusammenhang zwischen ALS und Quecksilber hat sich das NIH geweigert, weitere Forschungen zu Quecksilber als mögliche Ursache dieser tragischen Krankheit zu finanzieren, die jedes Jahr fünftausend Menschen zu Behinderungen führt und – in der Regel innerhalb von zwei bis fünf Jahren – zum Tod führt.

e. Schwerer Autismus

Eine epidemiologische Studie aus dem Jahr 2009 weist einen starken Zusammenhang zwischen der pränatalen Quecksilberbelastung durch mütterliche Zahnamalgame und einer signifikant erhöhten Rate an schwerem Autismus auf.^[66] Die FDA behauptet zwar, dass die Sicherheit menschlicher Föten auf der Grundlage minimaler Daten aus Tierversuchen gewährleistet sei, kann jedoch unerklärlicherweise nicht erklären, wie diese wichtige Studie der Aufmerksamkeit der FDA entgehen konnte.

Holmes, et al (2003) fanden heraus, dass Mütter in der autistischen Gruppe durch Rho-D-Immunglobulin-Injektionen und Amalgamfüllungen einer signifikant höheren Quecksilberbelastung ausgesetzt waren als Mütter in der Kontrollgruppe. Innerhalb der autistischen Gruppe variierten die Quecksilberwerte in den Haaren bei leicht, mittel und schwer autistischen Kindern signifikant; die Gruppenmittelwerte lagen bei 0.79 ppm, 0.46 ppm bzw. 0.21 ppm. Die Quecksilberwerte in den Haaren der Kontrollgruppe korrelierten signifikant mit der Anzahl der Amalgamfüllungen der Mütter und ihrem Fischkonsum sowie der Quecksilberbelastung durch Kinderimpfungen. Diese Korrelationen fehlten in der autistischen Gruppe. Die Haarausscheidungsmuster autistischer Säuglinge waren im Vergleich zur Kontrollgruppe signifikant reduziert. Diese Daten lassen Zweifel an der Wirksamkeit traditioneller Haaranalysen als Maß für die Gesamtquecksilberbelastung in einer Untergruppe der Bevölkerung aufkommen. Angesichts der biologischen Plausibilität der Rolle von Quecksilber bei neurologischen Entwicklungsstörungen bietet diese Studie weitere Einblicke in einen möglichen Mechanismus, durch den frühe Quecksilberbelastung das Autismusrisiko erhöhen könnte. [Siehe auch, Mutter J, Quecksilber und Autismus: Antwort auf den Brief von KE v. Muhlendahl, Int. J. Hyg. Environ. Health 208 (2005) („Eine wirksame Ausscheidung von Quecksilber führt zu höheren Quecksilberwerten in Haar, Blut und Urin bei einer Bevölkerung, die konstant, chronisch und in geringem Maße Quecksilber ausgesetzt ist. Problematisch wird es, wenn Personen, die Quecksilber nicht wirksam ausscheiden, einer hohen Dosis ausgesetzt werden, wie z. B. Säuglinge, die bereits während der Schwangerschaft Quecksilber ausgesetzt waren und zusätzlich am Tag der Geburt thiomersalhaltige Hepatitis-B-Impfstoffe erhalten haben. Die US-Umweltschutzbehörde EPA hat einen Grenzwert für die sichere Aufnahme von Methylquecksilber von 0.1 mg/kg Körpergewicht festgelegt. Bei Anwendung dieses Grenzwertes hätte das Neugeborene 125 kg wiegen müssen, um diese Belastung sicher zu überstehen.“); Haley B., Quecksilbertoxizität: Genetische Anfälligkeit und synergistische Effekte, Medical Veritas 2 (2005)

535-542 535 („Die Daten in Abbildung 2 zeigen, dass normale Kinder bei der Geburt einen Quecksilbergehalt im Haar aufweisen, der mit der Anzahl der Amalgamfüllungen der leiblichen Mutter korreliert; im Gegensatz dazu weisen autistische Kinder bei der Geburt außergewöhnlich niedrige Quecksilberwerte im Haar auf, unabhängig von der Anzahl der Amalgamfüllungen, die bei der leiblichen Mutter gefunden wurden. Diese Daten deuten stark darauf hin, dass autistische Kinder eine Untergruppe der Bevölkerung darstellen, die Quecksilber nicht effektiv aus ihren Zellen ausscheidet.“)]

f. Negative Auswirkungen auf die Nierenfunktion

Wir wissen heute, dass sich Quecksilber in den Nieren anreichert und experimentelle Belege zeigen, dass es die Nierenfunktion beeinträchtigen kann.^[67] Die Verteilung von Quecksilber aus Zahnamalgam in die Nieren wurde von Hahn nachgewiesen et al.^[68] In diesem Experiment war die Niere das Organ, in dem sich nach der Amalgamfüllung die größte Menge Quecksilber ansammelte.

Wissenschaftler kommen zu dem Schluss, dass Dentalamalgam aufgrund seiner Auswirkungen auf die Nieren kein geeignetes Füllmaterial ist. „Aus nierentoxischer Sicht ist Dentalamalgam kein geeignetes Füllmaterial, da es zu Quecksilbervergiftung führen kann. Unter diesen Belastungsbedingungen sind Nierenschäden möglich, die sich anhand der Ausscheidung von Albumin, NAG und Gamma-GT im Urin messen lassen.“^[69] Weitere Studien ergaben, dass die Fähigkeit der Schafe, Inulin (ein Maß für die Nierenfunktion) abzubauen, bereits sechzig Tage nach dem Einsetzen von Quecksilber-/Silberfüllungen beeinträchtigt war.^[70]

Kritiker der Schafstudien behaupteten, Schafe würden zu viel kauen. Ähnliche Studien wurden an Primaten (Affen) durchgeführt, die zweimal täglich gefüttert wurden. Dabei wurde das gleiche Verteilungsmuster für Quecksilber beobachtet.^[71] Tierstudien belegen die Belastung mit Quecksilberdampf und die Entstehung von Autoimmunität.^[72] Eine solche Studie zeigte, dass in das physiologische Milieu der Bauchhöhle implantiertes zahnärztliches Silberamalgam und Silberlegierungen genügend Metalle freisetzten, um das Immunsystem negativ zu beeinflussen.^[73]

g. Hörverlust

Die Auswirkungen von Amalgamfüllungen auf die Hörschwellen wurden untersucht. Es konnte kein signifikanter Zusammenhang (p>0.05) zwischen Kompositfüllungen (ohne Amalgam) oder Bohrdaten und den Hörschwellen festgestellt werden. Es bestand jedoch eine signifikante positive lineare Korrelation zwischen Amalgamfüllungen und den Hörschwellen bei 8, 11.2, 12.5, 14 und 16 kHz. Der stärkste Zusammenhang (r=0.587, n=39, p<001, r(2)=0.345) bestand bei 14 kHz, wo jede zusätzliche Amalgamfüllung mit einem Rückgang der Hörschwelle um 2.4 dB (95%-Konfidenzintervall [CI]: 1.3–3.5 dB) einherging.^[74]

h. Allergie gegen Quecksilber

Im Federal Registry, Band 52(155):30089, vom 12. August 1987 änderte die FDA die Klassifizierung von Dentalquecksilber, einem Bestandteil von Quecksilberfüllungen, von der vorgeschlagenen Klasse II in Klasse I und erklärte: „…Warnungen gemäß den Bestimmungen zur falschen Kennzeichnung (21 USC 352) der allgemeinen Kontrollen des Gesetzes würden Zahnärzte vor dem seltenen Risiko allergischer Reaktionen bei Patienten und dem Toxizitätsrisiko für zahnmedizinisches Fachpersonal warnen.“ Die FDA gelangte zu dem Schluss, dass das Risiko allergischer Reaktionen „selten“ sei, und stützte sich dabei auf drei (3) Fallberichte. Sie ignorierte mehrere andere wissenschaftliche Studien, die eindeutig den in 21 CFR 860.3, 860.7 festgelegten Kriterien für gültige wissenschaftliche Beweise entsprachen.

Die Einschätzung der FDA, das Risiko einer allergischen Reaktion sei „selten“, ist unbelegt und unwissenschaftlich. Tatsächlich geht aus der wissenschaftlichen Literatur hervor, dass zwischen 3.8 % und 38.7 % der Bevölkerung mit Amalgamfüllungen allergisch auf Quecksilber reagieren.^[75] Diese Studien liefern überzeugende Beweise dafür, dass Quecksilberallergien und/oder -empfindlichkeiten extrem weit verbreitet sind.

i. Andere Nebenwirkungen

Studien haben Quecksilber aus Füllungen mit Parodontitis, Entzündungen und Knochenschwund in Verbindung gebracht. Darüber hinaus wurde Quecksilber mit der idiopathischen dilatativen Kardiomyopathie (IDCM) in Verbindung gebracht. Betroffene dieser Erkrankung können bereits in jungen Jahren einen Herzinfarkt erleiden. Ihre Herzen enthalten 22,000-mal mehr Quecksilber als vergleichbare Herzen mit sekundärer Herzfunktionsstörung.^[76]

Schnapp et al Im Jahr 1981 entfernte er vorsichtig Quecksilber-/Silberimplantate und seine Versuchspersonen erlebten einen dramatischen Rückgang des Quecksilberspiegels im Blut um 90 %.^[77] Die einzige logische Schlussfolgerung ist, dass ihre Quecksilber-/Silberimplantate erheblich zu ihrem Blutquecksilber beigetragen haben. Snapp et al einen dramatischen Rückgang des Quecksilbergehalts im Blut fest, während Molin in einer anderen ähnlichen Studie, Et al Es wurde ein dramatischer Anstieg festgestellt, gefolgt von einem langsamen Abfall des Quecksilberspiegels im Blut im Laufe der nächsten 12 Monate auf 50 % des Ausgangswerts.^[78] Die Petenten kritisierten den nachlässigen Umgang mit der Quecksilberentfernung im Molin et al. Studie, Daher wiederholte sie die Studie mit verbesserten und geeigneten Techniken und bestätigte damit Snapps frühere Erkenntnisse.^[79]

Weitere gesundheitsschädliche Auswirkungen einer Quecksilberbelastung sind gut dokumentiert. Professor Matts Berlin, der führende Experte der Weltgesundheitsorganisation für die Risiken von Quecksilber, kam kürzlich zu folgendem Schluss: „Angesichts des Risikos einer verzögerten Gehirnentwicklung entspricht es weder der Wissenschaft noch dem Behandlungsstandard, Kindern und gebärfähigen Frauen Amalgamfüllungen einzusetzen.“

Darüber hinaus besteht kein Zweifel daran, dass das Einpflanzen von Quecksilber in die Zähne zu Knochenschwund führt und Entzündungen sowie eine Schädigung des Zahnfleisches hervorruft.^[80] So war bereits 1976 klar, dass die Verwendung von Quecksilber-Amalgam in der Zahnmedizin zu chronischen Entzündungen und Blutungen im angrenzenden Zahnfleischgewebe führte; mit anderen Worten: in situ Amalgam verursachte eine chronische Zahnfleischentzündung.^[81]

Im Jahr 1984, dem Jahr des NIDR/ADA-Workshops, Fisher et al.berichteten, dass an Amalgamstellen der Alveolarknochenverlust im Vergleich zu Kontrollstellen ohne Amalgam sehr ausgeprägt und statistisch signifikant war.^[82] Mit anderen Worten, in situ Amalgam verursacht chronische Parodontitis. Parodontitis ist die Hauptursache für zwei Drittel der Zahnverluste bei Erwachsenen in den USA, und Quecksilber aus Zahnrestaurationen trägt erheblich zu dieser weit verbreiteten Erkrankung bei.

1995 erschien im renommierten FASEB Journal ein wichtiger Übersichtsartikel, der einige wissenschaftliche Belege zu Dentalamalgam zusammenfasste. Die Autoren schilderten detailliert die wissenschaftlichen Daten und Schlussfolgerungen aus zahlreichen von Experten begutachteten Artikeln, die die schädlichen Auswirkungen von Quecksilberdampf auf das Immun-, Nieren-, Fortpflanzungs- und Zentralnervensystem dokumentierten. Die Autoren stellten fest: „Forschungsergebnisse stützen die Annahme der Sicherheit von Amalgam nicht.“

In ihrer Schlussfolgerung warnten die Autoren:

Die Ergebnisse zahlreicher Forschungsarbeiten des letzten Jahrzehnts zeigen deutlich, dass die kontinuierliche Hg-Freisetzung aus Amalgamfüllungen den größten Beitrag zur Hg-Belastung des Körpers leistet. Experimentelle Befunde deuten darauf hin, dass Amalgam-Hg Zell- und Organpathologien auslösen kann. Das traditionelle zahnmedizinische Paradigma, Amalgam sei ein chemisch stabiles Zahnfüllungsmaterial und die Hg-Freisetzung aus diesem Material sei unbedeutend, entbehrt jeder Grundlage. Eine zahnmedizinische Autorität gibt an, dass bereits Materialien als geeignete Alternativen zu Hg-Füllungen verfügbar sind. Es scheint, als wäre es an der Zeit, dass die Zahnmedizin auf Komposit-Alternativen (Polymer und Keramik) zurückgreift und die Metallalchemie aufgibt, die ihrem Berufsstand aus einer weniger aufgeklärten Zeit überliefert wurde. Obwohl die experimentellen Beweise am Menschen derzeit noch unvollständig sind, widersprechen die hier vorgestellten jüngsten medizinischen Forschungsergebnisse in starkem Widerspruch zu den unbegründeten Meinungen verschiedener zahnmedizinischer Vereinigungen und verwandter Berufsorganisationen, die dem zahnmedizinischen Personal und ihren Patienten die Sicherheit von Amalgam zusichern, ohne jedoch harte wissenschaftliche Daten, darunter tierexperimentelle, zelluläre und molekulare Beweise, zur Untermauerung ihrer Behauptungen vorzulegen.^[83]

11. Zahnamalgam ist ein Implantat, das der Klasse III angehören muss

a. Mandat des Kongresses zur Klassifizierung medizinischer und zahnmedizinischer Implantate

Die Medical and Dental Device Amendments von 1976, 21 USC §§ 360c, ff., Fordern Sie von der FDA, zahnmedizinische und medizinische Geräte wie folgt zu klassifizieren:

(C) Im Falle eines Geräts, das gemäß Absatz (1) an ein Gremium verwiesen wurde und das –

(I) ist zur Implantation in den menschlichen Körper bestimmt oder angeblich oder angeblich der Unterstützung oder Erhaltung menschlichen Lebens dienen, und

(ii)(I) vor dem 28. Mai 1976 in den zwischenstaatlichen Handel eingeführt oder zur Einführung in den gewerblichen Vertrieb geliefert wurde, oder

(II) zu einem Produkttyp gehört, der vor diesem Datum eingeführt oder ausgeliefert wurde und im Wesentlichen einem anderen Produkt dieses Typs gleichwertig ist, so empfiehlt das Gremium dem Minister, das Produkt in Klasse III einzustufen, es sei denn, es kommt zu dem Schluss, dass die Einstufung des Produkts in diese Klasse nicht erforderlich ist, um seine Sicherheit und Wirksamkeit angemessen zu gewährleisten. Empfiehlt das Gremium die Einstufung eines solchen Produkts in Klasse III nicht, so legt es in seiner Empfehlung an den Minister die Gründe dafür dar.

Amalgam ist ein Implantat im menschlichen Körper und ist laut Gesetzestext der Klasse III zuzuordnen.

b. FDA erkennt an, dass Dentalamalgam ein „Implantat“ ist

Bis zum 4. August 2009 war Dentalamalgam kein von der FDA zugelassenes Dentalprodukt. Es gibt keine FDA-Zulassungsbenachrichtigung, kein 510K und keine Klassifizierung von Dentalamalgam im Federal Register.

Im Jahr 1976 wies der Kongress die FDA an, alle für den menschlichen Gebrauch bestimmten medizinischen (einschließlich zahnmedizinischen) Geräte zu bewerten und sie nach ihrer Sicherheit und Wirksamkeit zu klassifizieren. [41 FR 34099, 12. August 1976] Bis heute ist „Zahnamalgam“ nicht als anerkanntes und klassifiziertes zahnmedizinisches Gerät aufgeführt, obwohl es das am weitesten verbreitete aller zahnmedizinischen Geräte ist.

Die Abteilung für Dentalgeräte der FDA stufte „Dental Mercury“ als Produkt der Klasse I ein und kam damit implizit zu dem Schluss, dass dieses Material als Dentalprodukt sicher und wirksam sei. [52 FR 30082-30108, 12. August 1987] Später entschied die FDA jedoch, dass Quecksilber nicht als „allgemein als sicher anerkannt“ (GRAS) gilt. [63 FR 19799-19802, 22. April 1998]

Dentalamalgam, das als Zahnfüllmaterial verwendet und in lebendes Gewebe des menschlichen Körpers eingebracht wird, ist ein medizinisches/zahnmedizinisches Produkt, das nach geltendem Recht klassifiziert werden muss. Per Definition muss es als Implantat klassifiziert und automatisch der Klasse III zugeordnet werden, wobei ein wissenschaftlicher Sicherheitsnachweis erforderlich ist [43 FR 32988, 28. Juli 1978]. Die FDA definiert „Implantat“ als „ein Produkt, das in eine chirurgisch oder natürlich entstandene Körperhöhle eingesetzt wird. Ein Produkt gilt für die Zwecke dieses Teils nur dann als Implantat, wenn es für einen Zeitraum von mindestens 30 Tagen dauerhaft implantiert bleiben soll, sofern der Beauftragte zum Schutz der menschlichen Gesundheit nichts anderes bestimmt“ [43 FR 32994, 28. Juli 1978].

1978 beantragte das Dental Device Panel der FDA, Dentalamalgam von der FDA-Regeldefinition für „Implantate“ auszunehmen [42 FR 46035, 13. September 1977]. Der FDA-Beauftragte lehnte diesen Antrag ab und entschied, dass Quecksilberfüllungen als Implantate gelten. [43 FR 32988, 28,1978. Juli XNUMX]

c. Quecksilberamalgam muss in Klasse III eingestuft werden

Die FDA-Regeln besagen: „Obwohl kein Produkt angemessen in Klasse I oder II eingestuft werden kann, solange keine ausreichenden Daten und Informationen zu seiner Sicherheit und Wirksamkeit vorliegen, kann ein Produkt, für das solche Daten und Informationen vorliegen, dennoch aufgrund von Bedenken hinsichtlich der öffentlichen Gesundheit, die mit seiner Verwendung verbunden sind, einer Einstufung in Klasse III bedürfen“ [42 FR 46030, 13. September 1977]. Bedenken hinsichtlich der öffentlichen Gesundheit wurden wiederholt geäußert, von der FDA jedoch letztlich ignoriert. In der Wissenschaft ist seit langem bekannt, dass Quecksilber ein hochgiftiges Schwermetall ist, und viele namhafte Wissenschaftler empfehlen, Quecksilberfüllungen nicht mehr als Zahnersatzmaterial zu verwenden.

Am 20. Februar 2002 kündigte die FDA einen Verordnungsentwurf mit dem Titel „Zahnmedizinische Geräte: Klassifizierung von gekapselter Amalgamlegierung und zahnmedizinischem Quecksilber und Neueinstufung von zahnmedizinischem Quecksilber; Erlass besonderer Kontrollen für Amalgamlegierungen“ an. Die angekündigte Absicht der FDA bestand darin, zahnmedizinisches Quecksilber in Klasse II umzuklassifizieren und eine „Kapsel“, die auf der einen Seite zahnmedizinisches Quecksilber und auf der anderen Seite Amalgamlegierung enthält, als „sicheres und wirksames“ zahnmedizinisches Gerät zu akzeptieren. 21 USC §360c sowie die eigene Verordnung der Behörde, 21 CFR § 860.93, schreiben jedoch vor, dass zahnmedizinisches Amalgam in Klasse III eingestuft werden muss. Für die Einstufung in eine andere Klasse muss das Dental Device Panel eine vollständige Begründung für die Einstufung einreichen, einschließlich „unterstützender Unterlagen und Daten, die die Anforderungen von § 860.7 erfüllen.“ 21 CFR §860.93(b). Diese Verordnung sieht Folgendes vor:

(a) Das Klassifizierungsgremium empfiehlt die Einstufung eines Implantats oder lebenserhaltenden Geräts in Klasse III, es sei denn, es kommt zu dem Schluss, dass eine solche Einstufung nicht erforderlich ist, um die Sicherheit und Wirksamkeit des Geräts angemessen zu gewährleisten. Empfiehlt das Gremium die Einstufung oder Umklassifizierung eines solchen Geräts in eine andere Klasse als Klasse III, so begründet es dies unter Angabe von Belegen und Daten gemäß § 860.7 und einer etwaigen Gesundheitsgefährdung durch das Gerät.

(b) Der Beauftragte stuft ein Implantat oder ein lebenserhaltendes oder lebenserhaltendes Gerät in Klasse III ein, sofern er nicht entscheidet, dass diese Einstufung nicht erforderlich ist, um die Sicherheit und Wirksamkeit des Geräts angemessen zu gewährleisten. Schlägt der Beauftragte vor, ein solches Gerät in eine andere Klasse als III einzustufen oder neu einzustufen, so ist der Verordnung oder Anordnung, mit der die Einstufung oder Neuklassifizierung vorgenommen wird, eine umfassende Begründung beizufügen. Eine Begründung für die Nichteinstufung oder Beibehaltung der Einstufung in Klasse III kann in Form einer Zustimmung zu den Gründen für die Empfehlung des Klassifizierungsgremiums erfolgen, zusammen mit unterstützenden Unterlagen und Daten, die den Anforderungen von § 860.7 genügen, sowie einer Identifizierung der etwaigen Gesundheitsrisiken, die das Gerät birgt.

Im September 2006 fand eine Sitzung des Dental Products Panel und des Peripheral and Central Nervous System Drugs Advisory Committee statt, um Folgendes zu erörtern: ua ob die Schlussfolgerungen in der Stellungnahme der FDA zu Amalgam (dem „Weißbuch“) als „vernünftig“ anzusehen sind. Die Joint Panels wiesen die Behauptung der FDA zurück, die Verwendung von Dentalamalgam könne als sicher angesehen werden. Offensichtlich gibt es keine Verwaltungsunterlagen, auf deren Grundlage der FDA-Beauftragte oder das Dental Device Panel rational zu dem Schluss gelangen könnten, dass nachweisbare und vernünftige Zusicherungen für die Sicherheit von Quecksilberfüllungen bestehen. Amalgamkapseln müssen daher der Klasse III zugeordnet werden.

Alle oder nahezu alle hier zitierten Referenzen wurden mit der Bürgerpetition der IAOMT und DAMS INC. vom 28. Juli 2025 eingereicht.

F. Zertifizierung:

Der Unterzeichnete bestätigt, dass diese Petition nach bestem Wissen und Gewissen alle Informationen und Ansichten enthält, auf denen die Petition beruht, und dass sie repräsentative Daten und Informationen enthält, die dem Petenten bekannt sind und die für die Petition ungünstig sind.

______________________________________

James M. Love

TITUS HILLIS REYNOLDS LOVE, PC

1. GM Richardson et al., „Quecksilberbelastung und Risiken durch Zahnamalgam in der US-Bevölkerung nach 2000“, Sci Total Environ 409 (September 2011): 4257–68, https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2011.06.035. ↑
2. Guy Tobias et al., „Überlebensraten von Amalgam- und Kompositrestaurationen aus Big-Data-Real-Life-Datenbanken im Zeitalter der eingeschränkten Verwendung von Quecksilber in der Zahnmedizin“, Bioingenieurwesen (Basel, Schweiz) 11, Nr. 6 (2024): 579, https://doi.org/10.3390/bioengineering11060579. ↑
3. F. Steenhuisen und SJ Wilson, „Entwicklung und Anwendung eines aktualisierten georäumlichen Verteilungsmodells zur Rasterung der globalen Quecksilberemissionen 2015“, Atmospheric Environment 211 (August 2019): 138–50, https://doi.org/10.1016/j.atmosenv.2019.05.003. ↑
4. „Richtlinien und Standards für Abwassergrenzwerte in der Kategorie Dental“, Federal Register, 14. Juni 2017, https://www.federalregister.gov/documents/2017/06/14/2017-12338/effluent-limitations-guidelines-and-standards-for-the-dental-category. ↑
5. Verband der städtischen Abwasserbehörden (AMSA), „Abschlussbericht zur Evaluierung des Programms zur Kontrolle und Vermeidung von Quecksilberquellen (DCN DA00006)“, 2002, http://archive.nacwa.org/getfileb882.pdf?fn=finalreport.pdf. ↑
6. US EPA, „Dokument zur technischen und wirtschaftlichen Entwicklung der endgültigen Richtlinien und Standards für Abwassergrenzwerte für die Kategorie Dental“, 2016, https://www.epa.gov/sites/production/files/2017-06/documents/dental-office_tedd_dec-2016.pdf. ↑
7. LD Hylander et al., „Hohe Quecksilberemissionen aus Zahnkliniken trotz Amalgamabscheidern“, Sci Total Environ 362 (Juni 2006): 74–84, https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2005.06.008. ↑
8. Federal Register, „Richtlinien und Standards für Abwassergrenzwerte in der Dentalkategorie.“ ↑
9. Richardson et al., „Quecksilberbelastung und Risiken durch Zahnamalgam in der US-Bevölkerung nach 2000.“ ↑
10. Lars Barregard et al., „Niereneffekte von Zahnamalgam bei Kindern: Die New England Children's Amalgam-Studie“, Environmental Health Perspectives 116, Nr. 3 (2008): 394–99, https://doi.org/10.1289/ehp.10504. ↑
11. US-Umweltschutzbehörde, Quecksilber, elementar; CASRN 7439-97-6 (nd), https://iris.epa.gov/ChemicalLanding/&substance_nmbr=370. ↑
12. FDA, „Liste patientenpräferenzsensitiver Prioritäten; Einrichtung einer öffentlichen Akte; Bitte um Stellungnahme“, Mai 2019, https://www.regulations.gov/document?D=FDA-2019-N-1619-0001. ↑
13. FDA-2019-N-3767, „Regulations.Gov – Hinweisdokument“, 2019, https://www.regulations.gov/document?D=FDA-2019-N-3767-0001. ↑
14. Lars Björkman et al., „Perinataler Tod und Exposition gegenüber Zahnamalgamfüllungen während der Schwangerschaft in der bevölkerungsbasierten MoBa-Kohorte“, PloS Eins 13, Nr. 12 (2018): e0208803, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0208803. ↑
15. Marcelo WB Araujo et al., „Amalgam: Auswirkungen auf die Mundgesundheit und die Umwelt müssen wissenschaftlich belegt werden“, Zeitschrift der American Dental Association (1939) 150, Nr. 10 (2019): 813–15, https://doi.org/10.1016/j.adaj.2019.07.035. ↑
16. Der reiche Zahnarzt, Setzt Ihre Zahnarztpraxis Amalgamfüllungen?, 2008, https://thewealthydentist.com/surveyresults/16_mercuryamalgam_results/. ↑
17. E. Bakhurji et al., „Die Sicht der Zahnärzte auf Dentalamalgam: Aktuelle Verwendung und zukünftige Richtung“, J Öffentliche Gesundheit Dent 77 (Juni 2017): 207–15, https://doi.org/10.1111/jphd.12198. ↑
18. „Learned-Intermediary Doctrine Law and Legal Definition | USLegal, Inc.“, abgerufen am 13. Juli 2025, https://definitions.uslegal.com/l/learned-intermediary-doctrine/. ↑
19. G Mark Richardson, Bewertung der Quecksilberbelastung und der Risiken durch Zahnamalgam 1995. ↑
20. DA Geier und MR Geier, „Dental Amalgam Fillings and Mercury Vapor Safety Limits in American Adults“, Human- und experimentelle Toxikologie 41 (2022): 9603271221106341, https://doi.org/10.1177/09603271221106341. ↑
21. Dan R. Laks, „Bewertung der chronischen Quecksilberbelastung innerhalb der US-Bevölkerung, National Health and Nutrition Examination Survey, 1999–2006“, Biometals: Eine internationale Zeitschrift zur Rolle von Metallionen in Biologie, Biochemie und Medizin 22, Nr. 6 (2009): 1103–14, https://doi.org/10.1007/s10534-009-9261-0. ↑
22. G. Mark Richardson et al., „Quecksilberdampf (Hg(0)): Anhaltende toxikologische Unsicherheiten und Festlegung eines kanadischen Referenzexpositionsniveaus“, Regulatorische Toxikologie und Pharmakologie: RTP 53, Nr. 1 (2009): 32–38, https://doi.org/10.1016/j.yrtph.2008.10.004. ↑
23. Rosemary Castorina und Tracey J Woodruff, „Bewertung potenzieller Risikostufen im Zusammenhang mit Referenzwerten der US-Umweltschutzbehörde.“ Environmental Health Perspectives 111, Nr. 10 (2003): 1318–25, https://doi.org/10.1289/ehp.6185. ↑
24. Richardson et al., „Quecksilberdampf (Hg(0))“. ↑
25. Jack Schubert et al., „Kombinierte Effekte in der Toxikologie – ein schnelles systematisches Testverfahren: Cadmium, Quecksilber und Blei“, Zeitschrift für Toxikologie und Umweltgesundheit 4, Nr. 5–6 (1978): 763–76, https://doi.org/10.1080/15287397809529698. ↑
26. WD Ehmann et al., „Brain Trace Elements in Alzheimer’s Disease“, Neurotoxikologie 7, Nr. 1 (1986): 195-206. ↑
27. CM Thompson et al., „Regionale Spurenelementstudien im Gehirn bei Alzheimer-Krankheit“, Neurotoxikologie 9, Nr. 1 (1988): 1-7. ↑
28. D. Wenstrup et al., „Spurenelement-Ungleichgewichte in isolierten subzellulären Fraktionen von Gehirnen bei Alzheimer-Krankheit“, Hirnforschung 533, Nr. 1 (1990): 125–31, https://doi.org/10.1016/0006-8993(90)91804-p. ↑
29. SR Saxe et al., „Zahnamalgam und kognitive Funktion bei älteren Frauen: Ergebnisse der Nonnenstudie“, Zeitschrift der American Dental Association (1939) 126, Nr. 11 (1995): 1495–501, https://doi.org/10.14219/jada.archive.1995.0078. ↑
30. Boyd E Haley, Der Zusammenhang zwischen der toxischen Wirkung von Quecksilber und der Verschlimmerung der als Alzheimer-Krankheit bezeichneten Krankheit 2007. ↑
31. CC Leong et al., „Retrograde Degeneration der strukturellen Integrität der Neuritenmembran von Nervenwachstumskegeln nach In-vitro-Exposition gegenüber Quecksilber“, Neuroreport 12, Nr. 4 (2001): 733–37, https://doi.org/10.1097/00001756-200103260-00024. ↑
32. JC Pendergrass et al., „Inhalation von Quecksilberdampf hemmt die Bindung von GTP an Tubulin im Rattenhirn: Ähnlichkeit mit einer molekularen Läsion im Gehirn von Alzheimer-Patienten“, Neurotoxikologie 18, Nr. 2 (1997): 315-24. ↑
33. Haley, Der Zusammenhang zwischen der toxischen Wirkung von Quecksilber und der Verschlimmerung der als Alzheimer-Krankheit bezeichneten Krankheit. ↑
34. JC Breitner et al., „Alzheimer-Krankheit im Register alternder Zwillingsveteranen der National Academy of Sciences-National Research Council. III. Erkennung von Fällen, Längsschnittergebnisse und Beobachtungen zur Zwillingsübereinstimmung“, Archiv für Neurologie 52, Nr. 8 (1995): 763–71, https://doi.org/10.1001/archneur.1995.00540320035011. ↑
35. JT Ely, „Quecksilberinduzierte Alzheimer-Krankheit: Beschleunigt sich die Inzidenz?“ Bulletin für Umweltverschmutzung und Toxikologie 67, Nr. 6 (2001): 800–806, https://doi.org/10.1007/s001280193. ↑
36. Joachim Mutter et al., „Alzheimer-Krankheit: Quecksilber als pathogenetischer Faktor und Apolipoprotein E als Moderator“, Neuro-Endokrinologie-Briefe 25, Nr. 5 (2004): 331-39. ↑
37. Allen D. Roses und Ann M. Saunders, „Apolipoprotein E-Genotypisierung als diagnostische Ergänzung für die Alzheimer-Krankheit“, Internationale Psychogeriatrics 9 (Dezember 1997): 277–88, https://doi.org/10.1017/S1041610297005012. ↑
38. DA Brouwer et al., „Klinische Chemie gängiger Apolipoprotein-E-Isoformen“, Journal of Chromatography. B, Biomedizinische Anwendungen 678, no. 1 (1996): 23–41, https://doi.org/10.1016/0378-4347(95)00256-1. ↑
39. Michael E. Godfrey et al., „Apolipoprotein E-Genotypisierung als potenzieller Biomarker für Quecksilber-Neurotoxizität“, Journal of Alzheimer's Disease: JAD 5, Nr. 3 (2003): 189–95, https://doi.org/10.3233/jad-2003-5303. ↑
40. JC Pendergrass und Haley. BE, Hemmung der Tubulin-Guanosin-5'-triphosphat-Wechselwirkungen im Gehirn durch Quecksilber: Ähnlichkeit mit Beobachtungen im Gehirn von Alzheimer-Patienten, Bd. 34, Metallionen in biologischen Systemen (Marcel Dekker, Inc., 1996). ↑
41. Godfrey et al., „Apolipoprotein E-Genotypisierung als potenzieller Biomarker für Quecksilber-Neurotoxizität.“ ↑
42. Damian P. Wojcik et al., „Quecksilbervergiftung in Form von chronischer Müdigkeit, Gedächtnisstörungen und Depression: Diagnose, Behandlung, Anfälligkeit und Ergebnisse in einer neuseeländischen Allgemeinpraxis (1994-2006)“, Neuro-Endokrinologie-Briefe 27, Nr. 4 (2006): 415-23. ↑
43. Sabiha Khatoon et al., „Aberrante Guanosintriphosphat-Beta-Tubulin-Wechselwirkung bei der Alzheimer-Krankheit“, Annals of Neurology 26, Nr. 2 (1989): 210–15, https://doi.org/10.1002/ana.410260205. ↑
44. EF Duhr et al., „HgEDTA-Komplex hemmt GTP-Interaktionen mit der E-Site von Beta-Tubulin im Gehirn“, Toxikologie und Angewandte Pharmakologie 122, Nr. 2 (1993): 273–80, https://doi.org/10.1006/taap.1993.1196; Ehmann et al., „Spurenelemente im Gehirn bei Alzheimer-Krankheit“; Thompson et al., „Regionale Studien zu Spurenelementen im Gehirn bei Alzheimer-Krankheit“; DE Vance et al., „Spurenelement-Ungleichgewichte in Haaren und Nägeln von Alzheimer-Patienten“, Neurotoxikologie 9, Nr. 2 (1988): 197–208; Wenstrup et al., „Spurenelement-Ungleichgewichte in isolierten subzellulären Fraktionen von Gehirnen bei Alzheimer-Krankheit“; Mutter et al., „Alzheimer-Krankheit“; JTA Ely et al., „Urin-Quecksilber bei Mikromerkurialismus: Bimodale Verteilung und diagnostische Implikationen“, Bulletin für Umweltverschmutzung und Toxikologie 63, Nr. 5 (1999): 553–59, https://doi.org/10.1007/s001289901016; Boyd. E. Haley, Quecksilbertoxizität: Genetische Anfälligkeit und synergistische Effekte, 2, Nr. 2 (2005): 535–42; J. Mutter und FD Daschner, „Kommentar zum Artikel von Gottwald et al.: ‚Amalgamkrankheit‘ – Vergiftung, Allergie oder psychische Störung? Int. J. Hyg. Environ. Health 204, 223-229 (2001)“, Internationale Zeitschrift für Hygiene und Umweltgesundheit 206, Nr. 1 (2003): 69–70; Antwort des Autors 71–73, https://doi.org/10.1078/1438-4639-00185; G. Olivieri et al., „Quecksilber induziert Zellzytotoxizität und oxidativen Stress und erhöht die Beta-Amyloid-Sekretion und Tau-Phosphorylierung in SHSY5Y-Neuroblastomzellen“, Journal für Neurochemie 74, Nr. 1 (2000): 231–36, https://doi.org/10.1046/j.1471-4159.2000.0740231.x; G. Olivieri et al., „Die Auswirkungen von Beta-Östradiol auf SHSY5Y-Neuroblastomzellen während durch Schwermetalle induziertem oxidativem Stress, Neurotoxizität und Beta-Amyloid-Sekretion“, Neurowissenschaften 113, Nr. 4 (2002): 849–55, https://doi.org/10.1016/s0306-4522(02)00211-7; Joachim Mutter et al., „Kommentare zum Artikel ‚Die Toxikologie von Quecksilber und seinen chemischen Verbindungen‘ von Clarkson und Magos (2006)“, Kritische Bewertungen in der Toxikologie 37, Nr. 6 (2007): 537–49; Diskussion 551–552, https://doi.org/10.1080/10408440701385770; Wojcik et al., „Quecksilbertoxizität, die sich als chronische Müdigkeit, Gedächtnisstörungen und Depression äußert“; Pendergrass et al., „Inhalation von Quecksilberdampf hemmt die Bindung von GTP an Tubulin im Rattenhirn“; S. David et al., „Abnorme Eigenschaften der Kreatinkinase im Gehirn von Alzheimer-Patienten: Korrelation zwischen reduzierter Enzymaktivität und Photomarkierung des aktiven Zentrums mit abweichender Zytosolmembranpartitionierung“, Gehirnforschung. Molekulare Gehirnforschung 54, Nr. 2 (1998): 276–87, https://doi.org/10.1016/s0169-328x(97)00343-4; C. Hock et al., „Erhöhte Quecksilberwerte im Blut bei Patienten mit Alzheimer-Krankheit“, Journal of Neural Transmission (Wien, Österreich: 1996) 105, Nr. 1 (1998): 59–68, https://doi.org/10.1007/s007020050038; Ely, „Quecksilberinduzierte Alzheimer-Krankheit“. ↑
45. CH Ngim und G. Devathasan, „Epidemiologische Studie zum Zusammenhang zwischen der Quecksilberbelastung des Körpers und der idiopathischen Parkinson-Krankheit“, Neuroepidemiology 8 (1989): 128 – 41. ↑
46. E. Baasch, „Theoretische Überlegungen zur Ätiologie der Multiplen Sklerose. Ist Multiple Sklerose eine Quecksilberallergie?“ Schweizer Archiv für Neurologie, Neurochirurgie und Psychiatrie = Archives Suisses De Neurologie, Neurochirurgie Et De Psychiatrie 98, Nr. 1 (1966): 1-19. ↑
47. W Craelius, „Vergleichende Epidemiologie von Multipler Sklerose und Zahnkaries.“ Journal of Epidemiology and Community Health 32, Nr. 3 (1978): 155–65, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1060938/. ↑
48. TH Ingalls, „Epidemiologie, Ätiologie und Prävention der Multiplen Sklerose. Hypothese und Tatsache“, Das amerikanische Journal of Forensic Medicine and Pathology 4, Nr. 1 (1983): 55–61, https://doi.org/10.1097/00000433-198303000-00006. ↑
49. Ingalls, TH, „Auslöser für Multiple Sklerose“, Lanzette 160 (1986). ↑
50. TH Ingalls, „Endemische Häufung von Multipler Sklerose in Zeit und Raum, 1934-1984. Bestätigung einer Hypothese“, Das amerikanische Journal of Forensic Medicine and Pathology 7, Nr. 1 (1986): 3–8, https://doi.org/10.1097/00000433-198603000-00002. ↑
51. Ahlrot-Westerlund, B., „Multiple Sklerose und Quecksilber in der Zerebrospinalflüssigkeit“, 1987, 17–21. ↑
52. Leszek J. Hahn et al., „Ganzkörperbildgebung der Verteilung von aus Zahnfüllungen freigesetztem Quecksilber in Affengewebe“, Das FASEB Journal 4, Nr. 14 (1990): 3256–60, https://doi.org/10.1096/fasebj.4.14.2227216. ↑
53. Robert L. Siblerud und Eldon Kienholz, „Beweise, dass Quecksilber aus silbernen Zahnfüllungen ein ätiologischer Faktor bei Multipler Sklerose sein kann“, Wissenschaft der gesamten Umwelt 142, no. 3 (1994): 191–205, https://doi.org/10.1016/0048-9697(94)90327-1. ↑
54. Jenny Stejskal und Vera DM Stejskal, „Die Rolle von Metallen bei Autoimmunität und der Zusammenhang mit der Neuroendokrinologie“, Neuroendokrinologie-Briefe 1999. ↑
55. Vera Stejskal et al., „Diagnose und Behandlung metallbedingter Nebenwirkungen“, Neuro-Endokrinologie-Briefe 27 Suppl 1 (Dezember 2006): 7–16; Vera Stejskal et al., „Metallinduzierte Entzündung löst Fibromyalgie bei Patienten mit Metallallergie aus“, Neuro-Endokrinologie-Briefe 34, Nr. 6 (2013): 559-65. ↑
56. Ely et al., „Urinquecksilber im Mikromerkurialismus.“ ↑
57. KG Homme et al., „Neue wissenschaftliche Erkenntnisse stellen die alte Vorstellung in Frage, dass Quecksilber-Zahnamalgam sicher sei“, Biometalle 27 (February 2014): 19–24, https://doi.org/10.1007/s10534-013-9700-9. ↑
58. IA Brown, „Chronischer Mercurialismus; eine Ursache des klinischen Syndroms der Amyotrophen Lateralsklerose“, AMA-Archiv für Neurologie und Psychiatrie 72, Nr. 6 (1954): 674-81. ↑
59. AD Kantarjian, „Ein Syndrom, das klinisch der Amyotrophen Lateralsklerose nach chronischem Mercurialismus ähnelt“, Neurologie 11 (Juli 1961): 639–44, https://doi.org/10.1212/wnl.11.7.639. ↑
60. TE Barber, „Intoxikation durch anorganisches Quecksilber erinnert an Amyotrophe Lateralsklerose“, Journal of Occupational Medicine: Offizielle Veröffentlichung der Industrial Medical Association 20, Nr. 10 (1978): 667-69. ↑
61. CR Adams et al., „Quecksilbervergiftung simuliert Amyotrophe Lateralsklerose“, JAMA 250, Nr. 5 (1983): 642-43. ↑
62. Y. Mano et al., „[Amyotrophe Lateralsklerose und Quecksilber – vorläufiger Bericht]“, Rinsho Shinkeigaku = Klinische Neurologie 30, Nr. 11 (1990): 1275-77. ↑
63. O. Redhe und J. Pleva, „Genesung von Amyotropher Lateralsklerose und Allergie nach Entfernung von Amalgamfüllungen“, Das Internationale Journal für Risiko und Sicherheit in der Medizin 4, Nr. 3 (1994): 229–36, https://doi.org/10.3233/JRS-1994-4307. ↑
64. S. Schwarz et al., „Amyotrophe Lateralsklerose nach versehentlicher Quecksilberinjektion“, Journal für Neurologie, Neurochirurgie und Psychiatrie 60, Nr. 6 (1996): 698, https://doi.org/10.1136/jnnp.60.6.698. ↑
65. SS Khare et al., „Spurenelement-Ungleichgewichte bei Amyotropher Lateralsklerose“, Neurotoxikologie 11, Nr. 3 (1990): 521-32. ↑
66. David Geier et al., „Eine prospektive Studie zur pränatalen Quecksilberbelastung durch mütterliche Zahnamalgame und zum Schweregrad von Autismus“, Acta Neurobiologiae Experimentalis 69, Nr. 2 (2009): 2, https://doi.org/10.55782/ane-2009-1744. ↑
67. ND Boyd et al., „Quecksilber aus zahnmedizinischen ‚Silber‘-Zahnfüllungen beeinträchtigt die Nierenfunktion von Schafen“, Das amerikanische Journal für Physiologie 261, Nr. 4, Teil 2 (1991): R1010-1014, https://doi.org/10.1152/ajpregu.1991.261.4.R1010. ↑
68. LJ Hahn et al., „Zahnärztliche ‚Silber‘-Zahnfüllungen: Eine Quelle der Quecksilberbelastung, die durch Ganzkörper-Bildgebung und Gewebeanalyse aufgedeckt wurde“, FASEB Journal: Offizielle Veröffentlichung der Federation of American Societies for Experimental Biology 3, Nr. 14 (1989): 2641–46, https://doi.org/10.1096/fasebj.3.14.2636872. ↑
69. Wael L. Mortada et al., „Quecksilber in der Zahnrestauration: Besteht ein Risiko der Nephrotoxizität?“ Zeitschrift für Nephrologie 15, Nr. 2 (2002): 171-76. ↑
70. Boyd et al., „Quecksilber aus zahnmedizinischen ‚Silber‘-Zahnfüllungen beeinträchtigt die Nierenfunktion von Schafen.“ ↑
71. Hahn et al., „Ganzkörperbildgebung der Verteilung von aus Zahnfüllungen freigesetztem Quecksilber in Affengewebe.“ ↑
72. K. Warfvinge et al., „Systemische Autoimmunität aufgrund von Quecksilberdampfexposition bei genetisch anfälligen Mäusen: Dosis-Wirkungs-Studien“, Toxikologie und Angewandte Pharmakologie 132, Nr. 2 (1995): 299–309, https://doi.org/10.1006/taap.1995.1111. ↑
73. Per Hultman et al., „Nachteilige immunologische Auswirkungen und Autoimmunität durch Zahnamalgam und Legierungen bei Mäusen“, Das FASEB Journal 8, Nr. 14 (1994): 1183–90, https://doi.org/10.1096/fasebj.8.14.7958626. ↑
74. Janet A. Rothwell und Paul J. Boyd, „Amalgam-Zahnfüllungen und Hörverlust“, Internationale Zeitschrift für Audiologie 47, Nr. 12 (2008): 770–76, https://doi.org/10.1080/14992020802311224. ↑
75. Tomio Mori et al., „Positiver Patch-Test auf Quecksilber, möglicherweise durch Amalgamexposition“, Umweltgesundheit und Präventivmedizin 12, Nr. 4 (2007): 172–77, https://doi.org/10.1007/BF02897987; EG Miller et al., „Prävalenz von Quecksilberüberempfindlichkeit bei Zahnmedizinstudenten“, Das Journal of Prosthetic Dentistry 58, Nr. 2 (1987): 235–37, https://doi.org/10.1016/0022-3913(87)90183-1; RR White und RL Brandt, „Entwicklung einer Quecksilberüberempfindlichkeit bei Zahnmedizinstudenten“, Zeitschrift der American Dental Association (1939) 92, Nr. 6 (1976): 1204–7, https://doi.org/10.14219/jada.archive.1976.0168; Susann Forkel et al., „Kontaktallergien gegen Zahnmaterialien bei Patienten“, Das British Journal of Dermatology 190, Nr. 6 (2024): 895–903, https://doi.org/10.1093/bjd/ljad525; Inger MC Lundström, „Allergie und Korrosion von Zahnmaterialien bei Patienten mit oralem Lichen planus“, Internationale Zeitschrift für Oralchirurgie 13, Nr. 1 (1984): 16–24, https://doi.org/10.1016/S0300-9785(84)80051-4; Kaj Finne et al., „Oraler Lichen planus und Kontaktallergie gegen Quecksilber“, Internationale Zeitschrift für Oralchirurgie 11, no. 4 (1982): 236–39, https://doi.org/10.1016/S0300-9785(82)80073-2. ↑
76. A. Frustaci et al., „Deutliche Erhöhung myokardialer Spurenelemente bei idiopathischer dilatativer Kardiomyopathie im Vergleich zu sekundärer Herzfunktionsstörung“, Journal of the American College of Cardiology 33, no. 6 (1999): 1578–83, https://doi.org/10.1016/s0735-1097(99)00062-5. ↑
77. KR Snapp et al., „Der Beitrag von Zahnamalgam zum Quecksilber im Blut“, Journal of Dental Research 68, Nr. 5 (1989): 780–85, https://doi.org/10.1177/00220345890680050501. ↑
78. Snapp et al., „Der Beitrag von Dentalamalgam zum Quecksilber im Blut“; M. Molin, „Quecksilberfreisetzung aus Dentalamalgam beim Menschen. Einflüsse auf Selen, Glutathionperoxidase und einige andere Blut- und Urinbestandteile“, Swed Dent J Suppl 71 (1990): 1 – 122. ↑
79. M. Molin, „Kinetik von Quecksilber in Blut und Urin nach Amalgamentfernung.“ J Dent Res 74 (1995): 420. ↑
80. AR Pack et al., „Die Prävalenz überhängender Ränder bei posterioren Amalgamrestaurationen und parodontale Folgen“, Journal of Clinical Periodontology 17, Nr. 3 (1990): 145–52, https://doi.org/10.1111/j.1600-051x.1990.tb01078.x; Helen McParland und Saman Warnakulasuriya, „Orale Lichenoid-Kontaktläsionen durch Quecksilber und Dentalamalgam – Eine Übersicht“, Zeitschrift für Biomedizin und Biotechnologie 2012 (2012): 589569, https://doi.org/10.1155/2012/589569; HA Zander, „Einfluss von Silikat-Zement und Amalgam auf die Gingiva“, Das Journal der American Dental Association 55, Nr. 1 (1957): 11–15, https://doi.org/10.14219/jada.archive.1957.0142; George R. App, „Wirkung von Silikat, Amalgam und Gussgold auf das Zahnfleisch“, Das Journal of Prosthetic Dentistry 11, Nr. 3 (1961): 522–32, https://doi.org/10.1016/0022-3913(61)90235-9; LS Sotres et al., „Eine histologische Studie zur Reaktion des Zahnfleischgewebes auf Amalgam-, Silikat- und Harzrestaurationen“, Zeitschrift für Parodontologie 40, Nr. 9 (1969): 543–46, https://doi.org/10.1902/jop.1969.40.9.543; SC Trivedi und ST Talim, „Die Reaktion der menschlichen Gingiva auf Restaurationsmaterialien“, Das Journal of Prosthetic Dentistry 29, Nr. 1 (1973): 73–80, https://doi.org/10.1016/0022-3913(73)90142-x. ↑
81. PaulR. Goldschmidt et al., „Auswirkungen von Amalgamkorrosionsprodukten auf menschliche Zellen“, Zeitschrift für Parodontalforschung 11, Nr. 2 (1976): 108–15, https://doi.org/10.1111/j.1600-0765.1976.tb00058.x. ↑
82. D. Fisher et al., „Eine 4-jährige Nachuntersuchung der Alveolarknochenhöhe unter dem Einfluss zweier unterschiedlicher Klasse-II-Amalgamfüllungen“, Zeitschrift für orale Rehabilitation 11, Nr. 4 (1984): 399–405, https://doi.org/10.1111/j.1365-2842.1984.tb00592.x. ↑
83. FL Lorscheider et al., „Quecksilberbelastung durch ‚silberne‘ Zahnfüllungen: Neue Erkenntnisse stellen ein traditionelles zahnmedizinisches Paradigma in Frage“, FASEB Journal: Offizielle Veröffentlichung der Federation of American Societies for Experimental Biology 9, Nr. 7 (1995): 504-8. ↑